Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А76-4035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях», обязанность административного органа по извещению о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении признаётся исполненной независимо от получения адресатом соответствующего уведомления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Челябинский почтамт УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» в ответе на запрос суда исх № 74.75.20-12/115.1 от 09.06.2008 сообщил, о том, что заказное письмо № 454021-96-74363-2 от 13.12.2007 доставлялось  простым порядком 19.12.2007, то есть, доставлено в почтовый ящик адресата, при этом сотрудник почтовой службы самостоятельно расписался в уведомлении о вручении за получателя (т.2 л.д.59).

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что общество не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, тем  самым  заявитель оказался  лишенным предоставленных   административным  законом гарантий   защиты,   поскольку   не   мог квалифицированно   возражать   и   давать   объяснения   по   существу предъявленного нарушения   (обвинений),   а  также   воспользоваться   помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-4035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                М.Г. Степанова

                                                                                     О.Б.Тимохин