Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А76-2804/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий ответчика, факт и размер причинения ущерба, причинную связь между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред.

Ответчик ссылается на то, что является добросовестным приобретателем векселя. В подтверждение доводов представил акт приёма передачи от 08.10.2003, свидетельствующий о передаче ему спорного векселя ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» (т. 2 л.д. 79).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции в сумме 2 000 000 руб. не установлено судом, в связи с чем требование о взыскании с него убытков удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что противоправность действий ответчика не подтверждается материалами дела.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец соответствующих доказательств наличия совокупности условий необходимых для удовлетворения иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств в обоснование требований о взыскании убытков истец не представил, исковые требования о взыскании убытков не подлежат  удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Торговый дом «Руда Урала» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 10 177 руб. 04 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  10.06.2008 по делу № А76-2804/2008 в части взыскания 2 059 839 руб. 92 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Торговый дом «Руда Урала» о взыскании с открытого акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания» 2 000 000 руб. основного долга и 59 839 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Руда Урала» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Руда Урала» из федерального бюджета 10 177 руб. 04 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 610 от 26.06.2008.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Руда Урала» в пользу открытого акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.П. Ермолаева