Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А76-361/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3942/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело № А76-361/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Курчатовского районного отделения Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 13 мая 2008 г. по  делу № А76-361/2008 (судья Адначева И.А.), при участии: от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска – Прокоповой Э.В. (доверенность № 12520 от 29 декабря 2007 г.), от Курчатовского районного отделения Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий» - Пилюгиной Н.В. (доверенность от 03 апреля 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Курчатовскому районному отделению Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий» (далее – Курчатовское районное отделение ЧРОС «СВБД», ответчик) о  выселении из занимаемого ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. М. Расковой, 42, общей площадью 75,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2008 г. (резолютивная часть от 05 мая 2008 г.) по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Курчатовское районное отделение ЧРОС «СВБД» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.   В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что в занимаемом ответчиком помещении располагается детский авиамодельный клуб «Держава», созданный по инициативе ветеранов боевых действий, и осуществляющий работу по патриотическому, нравственному воспитанию, профилактике наркомании и пропаганде здорового образа жизни. Выселение ответчика ухудшит права воспитанников, что повлечет  нарушение их прав на полноценное и равное развитие.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены нормы гражданского законодательства о безвозмездном пользовании имуществом, в то время, как между сторонами был заключен договор аренды.

В судебном заседании представитель Курчатовского районного отделения ЧРОС «СВБД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель КУИиЗО г. Челябинска, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и истца,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2004 г. между КУиЗО г. Челябинска  и Курчатовским районным отделением ЧРОС «СВБД» заключен договор аренды № 10-7125, сроком действия с 01 января  2004 г. по 30 декабря 2004 г.

Согласно условиям указанного выше договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилое помещение (далее - помещение), расположенное по адресу: г. Челябинск,  ул. Расковой Марины (пос. Колхозный), д. 42, суммарной площадью 75,4 кв.м. Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения, арендодатель передал, а арендатор принял указанное выше нежилое помещение (л.д. 13).

Указанное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности 23 февраля  1998 г. на основании постановления Главы г. Челябинска от 13 июня 1997 г. № 740-п, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности г. Челябинска от 14 января 2008 г. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку согласно приложению № 1 договора от 05 января 2004 № 10-7125 за арендуемые помещения устанавливается нулевая арендная плата, судом обоснованно, со ссылкой на статью 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  указанный договор квалифицирован как договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды).

 При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что между сторонами был заключен договор аренды.

Удовлетворяя требования в части выселения ответчика из занимаемого помещения, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе  во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Такое извещение истцом направлялось, что подтверждается уведомлением № 12554 от 18 декабря 2006 г. об отказе от договора № 10-7125 с предложением освободить занимаемое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. М. Расковой и сдать его истцу по акту приема-передачи по истечении месяца с момента отправки данного уведомления – до 18 января 2007 г.

Поскольку требование КУИиЗО г. Челябинска ответчиком исполнено не было, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика ухудшит права воспитанников авиамодельного клуба «Держава», что повлечет  нарушение их прав на полноценное и равное развитие, судом приняты быть не могут, поскольку они не основаны на законе.

      Названный авиамодельный клуб стороной договора ссуды не является, какими-либо иными вещными правами на спорное помещение не обладает.    

      Доводы ответчика о том, что КУИиЗО г. Челябинска уклоняется от заключения с ответчиком договора аренды нежилого помещения площадью 330,80 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. М. Расковой, д. 42 в то время, как Курчатовское районное отделение ЧРОС «СВБД» осуществляет оплату коммунальных услуг, судом принят быть не может, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно пункта 4 названной статьи,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В том случае, если ответчик полагает свои права в части уклонения истца от заключения договора аренды  нарушенными, он вправе разрешить возникший спор в самостоятельном, в том числе судебном порядке.

   С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2008 г. по  делу № А76-361/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Курчатовского районного отделения Челябинской региональной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                              Л.В. Пивоварова