Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А07-4807/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4807/2005 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4179/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.                                                     Дело № А07-4807/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Автоваз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу № А07-4807/2005 (судья Воронкова Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автоваз» (далее по тексту – ОАО «Автоваз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к   обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный рынок» (далее по тексту - ООО «Автомобильный рынок», ответчик),   с привлечением 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агидель-Лада» (далее по тексту  - ОАО «Агидель-Лада», 3 лицо1),  закрытого акционерного общества «Нефтекамск Лада» (далее по тексту – ЗАО «Нефтекамск-Лада», 3 лицо2), открытого акционерного общества «Центральная регистратура» (далее по тексту ОАО «Центральная регистратура», 3 лицо3) с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00200-К) в количестве 2327 штук (номинальной стоимостью 1000 руб.) с ООО "Автомобильный рынок" на ОАО "Автоваз". Кроме того, истец просил обязать регистратора ЗАО "Нефтекамск-Лада" ОАО "Центральная регистратура" внести соответствующие изменения в реестр акционеров. До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" (государственный регистрационный номер выпуска 101-00200-К) в количестве 2327 штук (номинальной стоимостью 1000 руб.) на сумму 95000 руб. с ООО "Автомобильный рынок" на ОАО "Автоваз". Уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005   в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2005   решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.12.2005 решение суда первой инстанции от 11.07.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2005 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008    исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что между ОАО «Агидель-Лада», являющегося акционером ЗАО «Нефтекамск-Лада», и ООО «Автомобильный рынок» заключен договор купли-продажи 2327 обыкновенных именных  акций ЗАО «Нефтекамск-Лада». Конкурсный управляющий ОАО «Агидель-Лада» известил ЗАО «Нефтекамск-Лада» о намерении продать пакет акций, с указанием в нем количества предполагаемых к продаже акций цены продажи, а также о необходимости известить об указанном остальных акционеров и сообщить ему о принятом решении. Суду представлены доказательства того, что ЗАО «Нетекамск-Лада» направляло  в адрес акционера ОАО «Автоваз» уведомление ЗАО «Агидель-Лада». Поскольку   письменными доказательствами подтвержден факт  выполнения требования закона об извещении общества о намерении продать акции со стороны ЗАО «Агидель-Лада», общество «Нефтекамск-Лада» в настоящее время не заинтересовано в представлении    доказательств, свидетельствующих, о выполнении им  требований Устава об извещении единственного акционера ОАО «Автоваз» о  продаже акций ответчиком, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением,  истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ОАО «Агидель-Лада» надлежащим образом не уведомило ОАО «Автоваз» о предполагаемом отчуждении ООО «Автомобильный рынок» акций ЗАО «Нефтекамск-Лада», в связи с чем преимущественное право ОАО «Автоваз» на приобретение акций ЗАО «Нефтекмск-Лада» нарушено. Судом первой инстанции не принят во внимание факт фальсификации документов, согласно которому штамп образца на письме ЗАО «Нефтекамск-Лада» от 17.09.2004               № 75 изъят из обращения на ОАО «Автоваз» 12.07.2004, что подтверждается актом уничтожения от 17.07.2004, в указанный период действовал   штамп другого образца, регистрационный номер, имеющийся на штампе, не соответствует  регистрационным номерам, используемым указанной службой  для регистрации входящей корреспонденции.  Заключение эксперта от 25.04.2007 подтвердило тот факт, что в документе - уведомление о продаже акций ЗАО «Нефтекамск-Лада» № 75 от 17.09.2000, оттиск прямоугольного штампа Службы вице-президента по маркетингу, сбыту и техническому обслуживанию автомобилей ОАО «Автоваз» для входящей корреспонденции  нанесен не штампом, оттиски-образцы которого имеются в представленных документах.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом ОАО «Автоваз» и ответчиком ОАО «Автомобильный рынок» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях согласования сторонами условий мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в связи с  отсутствием оснований  вторичного отложения судебного разбирательства в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нефтекамск-Лада» зарегистрировано Постановлением главы администрации г. Нефтекамска Республики Башкортостан 15.09.1997 № 744, акционерами являлись ОАО «Автоваз» - 51% уставного капитала и ОАО «Агидель-Лада» - 49%.

22.11.2004 года между ОАО «Агидель-Лада» (Продавец) и  ООО «Автомобильный рынок» (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель  на условиях настоящего договора покупает  обыкновенные именные  акции ЗАО «Нефтекамск-Лада» в количестве 2.327, что составляет 49% уставного капитала ЗАО «Нефтекамск-Лада», принадлежащие Продавцу на праве собственности, оплата акций производится Покупателем в течение 3 дней со дня внесения записи в список реестродержателей путем перечисления средств на расчетный счет Продавца либо путем внесения наличных денег в кассу Продавца (п. п. 1.1, 1.3).

Из выписки реестра № 2 по состоянию на 02.12.2004 года  следует, что ООО «Автомобильный рынок» зарегистрирован как владелец ценных бумаг на лицевом счете № 4-В – 2327 шт. обыкновенных акций стоимостью 1000 рублей, оплата произведена.

05.07.2004 года конкурсный управляющий ОАО «Агидель-Лада» направил директору ЗАО «Нефтекамск-Лада» Уведомление о продаже доли в уставном капитале ЗАО «Нефтекаск-Лада» указав в нем о намерении продажи пакета акций ЗАО «Нефтекамск-Лада», принадлежащих ОАО «Агидель-Лада» в размере 49% Уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 2327 штук по цене 80000 рублей, просил уведомить акционеров Общества о принятом решении.

17.09.2004 директором ЗАО «Нефтекамск-Лада»  направлено в адрес ОАО «Автоваз»  уведомление за исходящим № 75 о продаже доли в уставном капитале ЗАО «Нефтекамск-Лада», о чем вносилась запись в журнал регистрации документов ЗАО «Нефтекамск-Лада».

Пунктом 4 Протокола заседания совета директоров ЗАО «Нефтекмск-Лада» от 25.02.2005 года утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, пунктом четвертым которой значится включение в совет директоров общества представителей ООО «Автомобильный рынок».

07.04.2006 года  деятельность юридического лица ЗАО «Агидель-Лада» прекращена.

По   утверждению   ОАО "Автоваз" он не был уведомлен о намерении ОАО "Агидель-Лада" продать принадлежащие ему акции третьему лицу - ООО "Автомобильный рынок", желал бы их приобрести, но был лишен возможности воспользоваться своим преимущественным правом, что послужило основанием для обращения в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с  п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер общества намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Также п. 11.1, 11.2, 11.3 Устава ЗАО "Нефтекамск-Лада" предусмотрено, что акционеры вправе производить отчуждение принадлежащих им акций третьим лицам на основании сделок купли-продажи с предоставлением другим акционерам общества преимущественного права приобретения настоящих акций.

В силу п. 11.5 Устава ЗАО "Нефтекамск-Лада" акционер, решивший произвести отчуждение принадлежащих ему акций третьему лицу, обязан известить об этом в письменной форме остальных акционеров общества и само общество. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

Согласно п. 11.6 Устава ЗАО «Нефтекамск-Лада» единоличный исполнительный орган (Генеральный директор) Общества, не позднее 5 дней после получения поименованного в п. 11.5 настоящего Устава извещения, обязан в письменной  форме уведомить каждого акционера Общества о предполагаемой продаже (мене) акций третьему лицу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона об "Об акционерных обществах" такие акционеры вправе в течение трех месяцев с момента, когда узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо. Если письменное уведомление акционеров со стороны продавца акций не имело место, то необходимо выяснить, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его преимущественного права на покупку указанных акций.

Вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ОАО «Агидель-Лада»   ЗАО «Нефтекамск-Лада»  о намерении продать акции соответствует собранным по делу доказательствам.

Судом обосновано признан не нашедшим подтверждение факт вручения Уведомления о продаже доли в уставном капитале ЗАО «Нефтекамск-Лада» от 17.09.2004 в службу вице-президента по маркетингу, сбыту и техническому обслуживанию автомобилей ОАО «Автоваз» в силу несовпадения оттисков прямоугольного штампа Службы вице-президента имеющихся на представленном в материалы дела уведомлении  с оттиском штампа, использовавшегося ОАО «Автоваз-Лада» на указанную в Уведомлении дату.

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела документам, 17.09.04 ЗАО «Нефтекамск-Лада»  направило ОАО «Автоваз» письменное уведомление  о намерении  конкурсного управляющего  ОАО «Агидель-Лада» продать пакет акций ЗАО «Нефтекамск-Лада» с указанием количества предполагаемых к продаже акций, цены продажи с просьбой уведомить о принятом решении.  Истец отрицает факт поступления данного письма.                              

Из заключения эксперта  Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Башкортостан № 71п. от 14.09.2006  следует, что в  журнале регистрации документов ЗАО «Нефтекамск-Лада», в имеющейся на 74 странице записи под № 75, рукописный текст читаемый как – «16.09.04 Справка», расположенный в 28 и 29 строках (считая сверху), в графах 1 и 3, не является первоначальным и внесен после удаления ранее имеющегося путем частичной подчистки. Кроме этого в графе 3, двадцать восьмой строки 74 страницы журнала, ранее имелся рукописный текст (запись) также удаленный путем подчистки. Изменение первоначального содержания рукописного текста номера записи «75» и признаков технической подделки не установлено. Частично установлено содержание удаленного рукописного текста записи под № 75: 28-я строка: 2-я графа – «АВ…ВАЗ», 3-я графа – «Уве…ление…..» (где «…» - содержании удаленных письменных знаков установить не представилось возможным). 29-я строка: 1-я графа – 17.09.2004.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа совокупности доказательств, вывод суда о наличии в журнале корреспонденции ЗАО «Нефтекамск-Лада» записи за № 75 свидетельствующей о направлении истцу Уведомления  от 16.09.2004 и тем самым  о выполнении  обществом  требований закона   и Устава следует признать правильным.

Делая вывод о соблюдении акционером общества ЗАО "Нефтекамск-Лада" - ОАО "Агидель-Лада" (деятельность которого прекращена) - установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом ЗАО "Нефтекамск-Лада" порядка отчуждения акций общества третьему лицу, суд первой инстанции правомерно установил, что   ЗАО "Нефтекамск-Лада"  не заинтересовано представить доказательства о направлении уведомление другому акционеру.  

Поскольку  ОАО «Автоваз» участвовало в заседаниях Совета директоров,  обсуждали вопросы  по участию нового акционера ООО «Автомобильный рынок», возражений по этому поводу не высказывали, о недействительности сделки, переводе прав и обязанностей не заявляли,  то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт фальсификации документов, согласно которому штамп образца на письме ЗАО «Нефтекамск-Лада» от 17.09.2004 № 75 изъят из обращения на ОАО «Автоваз» 12.07.2004, несостоятелен.

По данному факту  судом проведена экспертиза, имеющимся в деле доказательствам,  в том числе заключение эксперта от 25.04.2007, в совокупности  дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом  при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу № А07-4807/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Автоваз»    – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Л.П.Ермолаева

Судьи:         С.А. Бабкина

В.В. Рачков