Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А76-4542/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Заявитель обязан выполнить требования валютного законодательства, что следует из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. То есть, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, заявитель должен был не только знать о существовании таких обязанностей, но и обязан был обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

По делу установлено, что названными контрактом и дополнительным соглашением порядок оплаты фактически изменен с привлечением стороннего лица ООО «Сфера» иностранным контрагентом, а не заявителем по делу, что находилось вне контроля ЗАО «Молния-Ч».

Поскольку ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договором поручения от 13.06.2007 №1 фирмы «Аристо Воллмер ГмбХ.» фактически внесены изменения в условия оплаты проданного товара, то есть при отсутствии вины общества.

Доказательств того, что обществом не принимались своевременные меры, направленные на обеспечение требований валютного законодательства Российской Федерации в том объеме, который позволил бы судить о наличии вины ЗАО «Молния-Ч», управлением в материалах дела не представлено ( ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что оплата товара произведена платежным поручением от 15.06.2007, а паспорт сделки в уполномоченном банке обществом оформлен без соответствующей корректировки 29.06.2007, с учетом передачи товара и поступления валютной выручки в срок, сам по себе не является безусловным основанием для привлечения ЗАО «Молния-Ч» к названной административной ответственности, содержит признаки малозначительности,  поскольку не привел к нарушению прав и законных интересов субъектов этой сферы деятельности, не повлек дестабилизации внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспоренный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2008 года по делу № А76-4542/2008 отменить.

Постановление от 26 марта 2008 года №10504000-17/2008 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, которым закрытое акционерное общество «Молния-Ч» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 351210 руб., признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                   М.Г. Степанова

                                                                                     В.Ю. Костин