Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А47-5810/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4564/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

Дело № А47-5810/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2008 года по делу №А47-5810/2007 (судья Миллер И.Э), при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Исток» - Жаврид М.В. (доверенность от 12.08.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» – Бондаря А.В. (протокол от 07.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее – ИФНС по г. Орску, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», первый ответчик) на основании пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением арбитражного суда от 13.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика по требованию о возложении обязанности по ликвидации ООО «Исток» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис», второй ответчик) - участник ООО «Исток».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2008 требования ИФНС по г. Орску удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Исток» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик является действующим юридическим лицом, в период с 2004 по 2008 годы, осуществляющим операции по расчетному счету. Суд первой инстанции не учёл, что ООО «Исток» совершаются действия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства: приобретается движимое и недвижимое имущество. За период с 28.03.2008 по 25.04.2008 приобретено основных средств на 2 172 337 руб. 29 коп. В письме, врученным инспекции 06.02.2008, ООО «Исток» указало причины убыточной работы предприятия, а также приложило план мероприятий по увеличению объема продукции и соответственно увеличению прибыли.

ИФНС по г. Орску, ООО «Геосервис» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИФНС по г. Орску.

В судебном заседании представитель первого ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель второго ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Исток».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Исток» зарегистрировано администрацией города Орска 12.04.1996 года. Новая редакция Устава зарегистрирована администрацией города Орска 23.04.2002 решением № 209.

Ссылаясь на то, что, в ходе камеральной проверки бухгалтерской отчетности ООО «Исток» за период с 2004 года по 2006 год установлено, что стоимость чистых активов общества в 2004 году составила минус 89 000 руб., в 2005 года составила минус 1 608 000 руб., в 2006 году составила минус 2 016 000 руб., то есть меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ИФНС по г. Орску обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Исток» на основании пунктов 3, 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Стоимость чистых активов ответчика на 01.01.2004, на 01.01.2005, на 01.01.2006, на 01.04.2007, на 01.10.2007, на 01.01.2008, на 01.04.2008 меньше размера уставного капитала, установленного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств наличия мероприятий, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, оставлены ответчиком без исполнения.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество не предприняло действий по увеличению чистых активов общества, является неверным.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке; если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Минимальный размер оплаты труда на дату перерегистрации общества (на 23.04.2002) составлял 100 руб. (статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Размер уставного капитала ООО «Геомаш» составляет 10 000 руб. (т.1, л.д. 16).

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, судом первой инстанции по аналогии (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) был применен Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Исток» за 2004 год стоимость чистых активов общества на 01.01.2004 составила минус 89 000 руб., на 01.01.2005 года - минус 1 608 000 руб., на 01.01.2006 - минус 2 016 000 руб., на 01.04.2007 - минус 2 338 000 руб., на 01.10.2007 - минус 2 773 000 руб., на 01.01.2008 - минус 2 020 000 руб., на 01.04.2008 - минус 3 409 000 руб. при размере уставного капитала общества 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Исток» является фактически действующим юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерскими балансами, движением денежных средств по расчетному счету.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

ООО «Исток» представило в материалы дела в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики приняли реальные меры по улучшению показателей финансового состояния ООО «Исток» с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала (т.2, л.д. 58-149, т.3, л.д. 1-78).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что основным видом деятельности ООО «Исток» является производство по розливу минеральной питьевой лечебно-столовой воды. Предприятие действует на основании лицензии на право пользования недрами для разведки и добычи минеральных подземных вод с целью розлива и реализации, соглашения об условиях разведки и добычи и дополнительных соглашений об условиях увеличения объема добычи минеральных подземных вод с целью их розлива и реализации. На предприятии по трудовым договорам работают 29 человек.

В феврале 2008 года утвержден бизнес-план расширения производства по розливу минеральной и питьевой воды ООО «Исток». Основные показатели проекта рассчитаны на три года. Согласно бизнес-плану предполагается увеличить производство минеральной и питьевой воды за счет использования современного технологического оборудования. Финансирование проекта планируется проводить за счет собственного капитала и за счет привлекаемых средств в форме кредитов.

Бизнес-план представлен в ИФНС по г. Орску 06.02.2008 как доказательство проведения мероприятий, направленных на увеличение чистых активов общества.

По плану реализации проекта по расширению производства осуществлен ремонт здания под цех розлива, приобретена линия розлива питьевой воды, заключен договор о купле-продаже нежилого здания склада. За 2 квартал 2008 года ООО «Исток» приобретено основных средств на сумму 2 172 337 руб. 29 коп. ООО «Геосервис» как учредитель приняло решение о прощении долга ООО «Исток» по договорам займа в сумме 1 087 128 руб. 43 коп.

Бухгалтерский баланс ООО «Исток» на 30.06.2008 свидетельствует о том, что краткосрочные обязательства общества составляют сумму 8 899 000 руб., в том числе займы и кредиты -6 377 000 руб., задолженность по налогам и сборам – 112 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами – 109 000руб., задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 1 887 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления доказательств, свидетельствующих о принятии реальных мер по улучшению показателей финансового состояния ООО «Исток» ответчик мотивировал недобросовестными действиями главного бухгалтера, не передавшего своевременно определения арбитражного суда о назначении судебных заседаний.

Отсутствие ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции не лишает его права представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что вышеуказанные действия ответчика квалифицируются судом апелляционной инстанции как реализация права предоставить суду доказательства устранения нарушений требования пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела.

Исследовав по документам, представленным в материалы дела, платежеспособность и финансовую состоятельность ООО «Исток», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для ликвидации ООО «Исток» по решению суда отсутствуют, допущенные обществом нарушения являются устранимыми, ответчик принимает меры для их устранения.

С учетом изложенного оспоренное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Соответственно,  требования инспекции подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ИФНС по г. Орску в пользу первого ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2008 по делу № А47-5810/2007 отменить.

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Исток», о возложении обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью Исток» на общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Т.В. Соколова

 О.Б. Фотина