Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А76-1958/2008. Изменить решение

не оспорил, доказательств оспаривания количества материалы дела не содержат. Довод суда об увольнении Ежовой Е.В. на основании приказа  от 26.04.2007 (л.д.39-40 т-2) и, как следствие, отсутствие оснований доверять представленному отчету, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в спорный период (май 2007 года) договоры №244 и №2500 не были расторгнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, следует признать, что обязанным лицом по спорным договорам является ОГУП «ЦРА №116». Кроме того, судом апелляционной инстанции обозревались ранее представляемые истцу отчеты ответчика, на которых содержится также подпись Ежовой Е.В. Тот факт, что данный ответчик не занимал спорные помещения, не может служить основанием для отклонения исковых требований истца, поскольку договоры №244 и №2500 были расторгнуты только с 31.05.2007г.(л.д.23 т-1). До этого момента, отказ от исполнения обязательства ответчиком заявлен не был. Каких-либо изъятий по изменению и расторжению договора, условия представленных договоров №244 и №2500 не содержат. Принимая во внимание, что фактически потребление по договору №244 и №2500 имело место до 01.06.2007, то требования истца являются состоятельными. Полученная электроэнергия подлежит оплате.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться  с доводами истца в отношении количества потребленной энергии по счету-фактуре №2500 на сумму 1122,06 руб. (л.д.39 т-1) за 333 кВт, поскольку отчет о потребленной электроэнергии представлен только на 6895 кВт, в счете-фактуре №244  учтено 6726 кВт, превышающее количество элекроэнергии документально не подтверждено. В расчете иска (л.д. 95 т-1) по данному счету-фактуре предъявлена ко взысканию сумма 514,02 руб., данная сумма является необоснованной. Иных доказательств обоснования в этой части суммы иска материалы дела не содержат, а истец пояснить не смог (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, как принятое с нарушением норм процессуального права.

С ответчика ОГУП «ЦРА №116» подлежит взысканию сумма долга в размере 21804,04 руб.

В остальной части исковые требования правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы следует признать состоятельными.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с иском истец оплатил госпошлину в сумме 893,50руб. по платежному поручению №150 от 04.02.2008, которая подлежит взысканию с ответчика ОГУП «ЦРА №116» в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ в сумме 872,16 руб. Подлежат отнесению на ответчика ОГУП «ЦРА №116»  и расходы по апелляционной жалобе в сумме 976,12 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008   по делу  №А76-1958/2008 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице «Миассэнергосбыт»  удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Центральная районная аптека №116» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице «Миассэнергосбыт»  задолженность в сумме 21804,04руб., а также в возмещение судебных расходов по иску 872,16 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Центральная районная аптека №116» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице «Миассэнергосбыт»   судебные расходы по апелляционной жалобе 976,12 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      С.А. Бабкина

Судьи:                                                                            З.Н. Серкова                                                                             

             Г.А. Сундарева