Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А76-26890/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том числе прием и очистка сточных вод, зависит от наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

Перечень организаций, которые могут быть исполнителями коммунальных услуг, содержится в письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07: управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома; иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.

Из содержания условий заключенного сторонами договора от 01.12.2006 N 174 и приложения N 1 к нему, содержащего перечень  объектов от деятельности которых происходит сброс для очистки вод усматривается, что ответчик  сбрасывает для очистки воды не в результате оказания коммунальных услуг по  водоснабжению либо иному ресурсоснабжению населения.

Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 06.12.2006 №37/6 согласованы тарифы для ООО «Фильтр»  на услуги водоотведения на 2007год по группам потребителей: 1- население, 2- предприятия и организации, финансируемые из бюджетов всех уровней, 3- прочие потребители, в том числе рекомендуемый тариф для регулирующего органа местного самоуправления Каслинского муниципального района принят (очистка стоков): 5,02, 5,85 и 13,88 руб./ куб.м. (л.д.12 т-2).

Постановлением главы Каслинского муниципального района с учетом данных групп потребителей утвержден тариф на 2007 год: 2- 11,04 руб./куб.м.; 3- 30,26 руб/куб.м  (л.д.55 т-1)

Поскольку  ответчик не может быть отнесен к группе потребителей-«население», не является предприятием финансируемым из бюджетов всех уровней, то ответчик обоснованно отнесен истцом к третьей группе потребителей- прочие потребители.

Ответчик не соответствует также признакам исполнителя коммунальных услуг, с которым расчеты за принятые по договору от 01.12.2006 N 174 на очистку стоки  должны производиться с применением тарифа «население».

При таких обстоятельствах, следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца следует признать ошибочным. Письмо Главы администрации Каслинского муниципального района  от 18.06.2007 необоснованно принято судом в качестве достаточного доказательства для отнесения ответчика к той или иной группе потребителей, поскольку данное письмо является информационным, других доказательств, из которых бы усматривалось отнесение ответчика к той или иной группе потребителей материалы дела не содержат, тогда как вопрос о правомерности применения тарифа, как цены оказываемой услуги, является компетенцией суда в случае возникновения спора.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2881695,22 руб., которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Суд апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, приходит  к  выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме  2881695,22 руб.

Доводы ответчика об отнесении его к исполнителям коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным. В уставе ответчика предусмотрены возможные виды деятельности, в том числе и предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, а также другие виды деятельности, не запрещенные законом (п.7.1, 7.2 устава).

Доказательств передачи жилых домов в управление и на обслуживание ответчику материалы дела не содержат. Сам факт передачи в аренду  нежилых зданий и сооружений, относящихся к муниципальному имуществу, не свидетельствует о присвоении ответчику статуса лица, оказывающего коммунальные услуги. Из представленной ответчиком структуры отпуска тепловой энергии на 2007 год следует, что полезный отпуск всего составляет 103681,7 Гкал, доля в процентном соотношении оказания услуг потребителям 1 группы  (население) составляет около 68,84 %, что не позволяет отнести ответчика к исполнителям коммунальных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 04.05.2008 подлежит отмене в силу пункта 4,3 ч.1 ст.270 АПК РФ. Требования истца подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 25908,47 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  подлежат взысканию  с ответчика в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 04.05.2008   по делу  №А76-26890/2007 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «КРУИИКХ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фильтр» задолженность в сумме 2881695,22 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «КРУИИКХ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 25908,47 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «КРУИИКХ» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     В.В. Рачков                                                                              

      Л.П. Ермолаева