Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А34-2981/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП -4960/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

                  Дело № А34-2981/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Степановой М.Г.,      Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану  на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2008 по делу № А34-2981/2007 (судья Петрова И.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Черва  С.В. (доверенность № 05-13/30849 от 28.12.2007)

У С Т А Н О В И Л:

         27.07.2007 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медоке «_________________________________________________________________________________________________» (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – налоговый орган, инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет переплаты  и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в размере 59 956 руб.

         Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм ЕНВД, приложены уточненные декларации за 1-4 кварталы, просило провести  камеральную проверку указанных деклараций и после ее проведения зачесть излишне уплаченную сумму ЕНВД в счет будущих платежей по этому же налогу и уведомить общество о произведенном зачете. Налоговым органом не было вынесено решения о проведении зачета излишне уплаченных сумм ЕНВД либо об отказе в проведении зачета (л.д.3).

         Плательщиком заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, просит признать незаконными бездействия налогового органа, выразившиеся в не вынесении решения о проведении зачета излишне уплаченных сумм налога или решения об отказе в проведении зачета (л.д.56).

         Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 требования удовлетворены: действия налогового органа признаны незаконными. Судом указано, что законом предусмотрена безусловная обязанность налогового органа принять соответствующее решение по заявлению налогоплательщика о проведении зачета, налоговым органом не принято ни решение о проведении зачета, ни решение об отказе в проведении зачета. Решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение о привлечении к налоговой ответственности не содержат каких-либо выводов в отношении наличия или отсутствия оснований проведения зачета (л.д.61-62).

09.07.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Плательщиком пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для обращения с заявлением в суд. Заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В определении суда первой инстанции от 19.05.2008 суд ссылается на данные обстоятельства, как на отсутствие у суда возможности оценить обоснованность причин пропуска установленного законом процессуального срока, что препятствует принятию законного и обоснованного решения. Судом не был исследован вопрос о восстановлении пропущенного обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, фактически не восстановив срок на подачу заявления.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

         ООО «Медок» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.11.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д.8-9).

         15.01.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением  о зачете излишне уплаченного налога на вмененный доход в сумме 59 956 руб. в счет будущих платежей по этому же налогу  (л.д.11-12).

         Плательщик в подтверждение переплаты представил уточненные декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2004 год (л.д.15-22).

         Налоговым органом проведена проверка указанных деклараций, вынесены решения № 19, 21 от 14.06.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (л.д.23-28), решения № 279, 280 от 14.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, которыми общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), до начислены ЕНВД и пени (л.д.29-34).

         Доказательства дачи ответа на заявление о зачете отсутствуют.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Решения по результатам камеральных проверок вынесены 14.06.2007, а в суд плательщик обратился 27.07.2007, пропуска срока не усматривается, датой возникновения права на обжалование является дата получения данных решений.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

    В любом случае инспекция должна была принять решение по существу заявления – произвести зачет (возврат) или отказать в зачете. Отсутствие ответа по существу является нарушением закона, что признано судом первой инстанции. Основания для переоценки судебного акта отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2008 по делу № А34-2981/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                             Ю.А.Кузнецов

         Судьи:                                                                                     М.Г.Степанова

                                                                                                           О.Б.Тимохин