Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А07-12832/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4924/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

Дело № А07-12832/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Хасановой М.Т., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу № А07-12832/2007 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Кутыркиной И.П. (доверенность от 12.12.2006),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ООО «Башкирская генерирующая компания») о  взыскании 49 500 руб. штрафа за неочистку вагонов.

Решением суда от 29.05.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО «Башкирская генерирующая компания» с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными, нарушение норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы считает, что штраф за неочистку цистерн не может быть начислен только на основании акта о недосливе цистерн, полагает, что такое начисление может быть произведено лишь по акту общей формы, подписанному приемосдатчиком и представителем грузополучателя. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы подписей представителей перевозчика, расписавшихся в актах общей формы, а также отклонил ходатайства о представлении истцом натурных листов, подтверждающих факт отправки цистерн на промывочно-пропарочную станцию и бухгалтерских документов, которые бы подтверждали факт оприходования истцом остатков мазута. Как полагает ООО «Башкирская генерирующая компания», суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что с момента сдачи грузополучателем цистерн до момента обнаружения остатка груза на промывочно-пропарочной станции прошло несколько суток.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным. По мнению истца, факт недослива цистерн установлен судом правомерно, на основании надлежащих доказательств. Истец считает необоснованной ссылку ОАО «БМК» на отсутствие в памятке приемосдатчика записи «Не очищен», указывая на то, что такая запись может быть сделана лишь на железнодорожной станции, принимающей вагоны, в то время как факт недослива обнаружен на промывочно-пропарочной станции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что акты составлены в надлежащей форме, как это предусмотрено нормативными требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирская генерирующая компания» (грузополучателем) в январе – марте 2007 г. осуществлена выгрузка мазута топочного из цистерн № 73230218, 74860560, 74103268, 73218810, 72179229, 73219735, 72324015, 79452181, 79485009, 79461836, 79495602 на станции Косяковка Куйбышевской железной дороги. Согласно пересылочных накладных А 116051, А 117522, А 116052, А 116056, А 116057, А 116055, А 116054, А 116053, А 039381, А 117523, А 117526, оформленных грузополучателем, цистерны были слиты полностью, о чем сделана соответствующая отметка мастером Ямщиковым (л.д. 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36).  

По прибытию цистерн на промывочно-пропарочный пункт станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги было обнаружены остатки ранее перевозимого груза, составляющие по замеру 10-15 см, в связи с чем подписаны акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а (л.д. 7, 10, 14, 16, 19, 23, 25, 28, 31, 34, 37) и сделаны отметки в пересылочных накладных.

На основании актов о недосливе 08.02.2007, 18.02.2007, 16.03.2007 представителями перевозчика оформлены акты общей формы и в соответствии с положениями ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен штраф в размере 49 500 руб.

 Уведомление об уплате штрафа направлялось ООО «Башкирская генерирующая компания» (л.д. 5). Грузополучатель возражений по существу претензий не заявил, требование об уплате штрафа не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования перевозчика основаны на законе и документально подтверждены.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузополучателем требований, установленных ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда, соответственно, за вагон и контейнер.

Согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45). На основании этого акта производится начисление штрафа.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в числе прочего неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Исключением являются случаи обнаружения недослитых остатков груза в цистернах и бункерных полувагонах в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны с остатками груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о ее недосливе.

Данный акт составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну с остатком груза: три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна, направляются перевозчику; четвертый остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны. При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа; второй выдается грузополучателю, допустившему недослив цистерны, третий остается на хранение в делах перевозчика.

Акт подписывается уполномоченным представителем перевозчика с указанием количества часов, в течение которых цистерна находилась под сливом. Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза, без учета времени на пропарку и промывку цистерн.

Пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В данном случае, когда факт недослива цистерн установлен на промывочно-пропарочной станции, акты о недосливе цистерн по форме ГУ-7а оформлены в соответствии с требованиями раздела 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика штраф в размере 49 500 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что начисление штрафа за нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должно осуществляться лишь на основании акта общей формы ГУ-23, подлежит отклонению. Нормативными положениями (п. 3.1, 8.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом) для случаев обнаружения недослива цистерны в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции установлена специальная форма акта – ГУ-7а, с соблюдением которой перевозчиком и были оформлены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензий.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписей работников истца, расписавшихся в актах общей формы и актах о недосливе, не может быть принята во внимание. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для проведения такой экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, а поскольку ответчик с заявлением о фальсификации доказательств к суду не обращался (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то отсутствовали и основания для исключения актов из числа доказательств по делу.

Также правомерно отклонены судом ходатайства ООО «Башкирская генерирующая компания» об истребовании у истца натурных листов и бухгалтерских документов, поскольку факт отправки цистерн до промывочно-пропарочной станции и оприходование остатков мазута, не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску о взыскании штрафа за нарушение ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с момента сдачи грузополучателем цистерн до момента обнаружения остатка груза прошло несколько дней, отклоняется, поскольку ответчик не указал, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на правильность начисления штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Башкирская генерирующая компания» платежным поручением от 25.06.2008 № 1274 уплатило государственную пошлину в размере 792 руб. 50 коп. (л.д. 118), в связи с чем 207 руб. 50 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу № А07-12832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Башкирская генерирующая компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Башкирская генерирующая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 207 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                    Т.В. Мальцева

                                                                                                М.Т. Хасанова