Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А76-5097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5085/2008

г. Челябинск

«19» августа 2008 г.                                                       Дело № А76-5097/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2008 по делу № А76-5097/2008 (судья С.В. Зайцев), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» - Ревиной Е.В.доверенность № 5770/01 от 27.12.2008), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Ширяева Е.Ю. (доверенность № 3933-9 от 26.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Режилзаказчик» (далее – заявитель, ООО УК «Ремжилзаказчик», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо,  ГУ МЧС России по Челябинской области) от 17.04.2008 № 100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что общество не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. не является собственником, владеющим общим имуществом многоквартирного дома.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя  заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 административным органом на основании распоряжения № 81 от 14.03.2008 (л.д. 56) проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Володарского, 32, о проведении которой извещался заявитель (л.д. 55).

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности:  дверь электрощитовой и люка выхода на кровлю не соответствуют требуемому пределу огнестойкости EI 30, чем нарушены п.5.14*, табл. 1, 2 СНиП 21-01-97*, п.13.7СНиП 41-01-2003);   не восстановлена работоспособность системы дымоудаления из поэтажных коридоров, чем нарушен п.34 ППБ 01-03; в лестничных клетках и лифтовых холлах не предусмотрено остекление дверей с армированным стеклом, чем нарушены п.7.2.3 СНиП 31-01-2003; пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами, не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта, чем нарушены п.9.1 ППБ -01-03;   помещение электрощитовой не обеспечено первичными средствами пожаротушения, чем нарушены п. 108, прил. 3 ППБ 01-03;  не проведены замеры сопротивления изоляции электроприборов и заземления электрооборудования в доме, чем нарушены п.57 ППБ-01-03; указатель пожарного гидранта не соответствует ГОСТ 12.2.143 2002, чем нарушен п.90 ППБ 01-03; не предусмотрена противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих табмур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре, чем нарушен п.7.22* СНиП 21-01-97*.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 27.03.2008 (л.д. 58). По факту совершения правонарушения 27.03.2008 отделом государственного пожарного надзора Центрального района города Челябинска вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 54), а 14.04.2008  в отношении заявителя, в присутствии представителя и при надлежащем извещении юридического лица (л.д. 60) составлен протокол № 100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 61).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 100 от 17.04.2008. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 66).

Считая постановление ГУ МЧС России по Челябинской области незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

  Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Судом правильно применены нормы действующего законодательства.

Согласно п.34 ППБ 01-03, противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

В силу п.91 ППБ 01-03, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

На основании п.90 ППБ 01-03, у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствии с п.57 ППБ 01-03, проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Согласно п. 108 ППБ 01-03, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.

В Строительных нормах и правилах РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997, установлены общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (п. 1.1).

Согласно п.5.14* СНиП 21-01-97*, противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, при этом двери, ворота, люки, клапаны должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30.

В силу п.7.22 СНиП 21-01-97*, в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.

В Строительных нормах и правилах Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Госстроя Российской Федерации № 109 от 23.06.2003, установлены нормы и правила, распространяющиеся на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м., общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (п. 1.1).

Разделом 7 СНиП 31-01-2003 предусмотрены нормы пожарной безопасности жилых многоквартирных зданий.

Согласно п.7.2.3 СНиП 31-01-2003, в лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать остекленные двери, при этом в зданиях высотой четыре этажа и более - с армированным стеклом.

В Строительных нормах и правилах Российской Федерации «Отопление вентиляция и кондиционирование» (СНиП 41-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ № 115 от 26.06.2003, установлены нормы и правила, распространяющиеся на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. Нормы содержат требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании, а также требования надежности и энергосбережения к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха зданий и сооружений (введение).

В силу п. 13.7 СНиП 41-01-2003, ограждающие конструкции помещения для вентиляционного оборудования, размещенного в пределах другого пожарного отсека (7.10.5), следует предусматривать с пределом огнестойкости REI 150, двери с пределом огнестойкости не менее EI 30.

Нарушение приведенных требований пожарной безопасности, невыполнение норм и правил, установленных указанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не может являться субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит  отклонению.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Володарского, 32, 20.07.2007 выбран способ управления многоквартирным домом при помощи управляющей организации (л.д. 43-45). Между каждым из собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО УК «Ремжилзаказчик» заключены договоры на управление многоквартирным домом (л.д. 46-53).

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

На основании ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления