Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А47-790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

По пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, размер арендной платы рассчитан исходя из коэффициентов, предусмотренных в Постановлении Оренбургского городского Совета № 101 от 26.06.1998 «О методике расчета арендной платы за землю на территории города Оренбурга» и Методики расчета арендной платы за землю на территории города Оренбурга, утвержденной Постановлением Оренбургского городского Совета № 123 от 10.11.2005.

Названные Методики в части установления размеров арендной платы действовали и распространялись на правоотношения в сфере установления платы за аренду земельных участков в спорный период.

Истцом правомерно произведен расчет платы за пользование земельным участком с применением соответствующей площади земельного участка, и базовой ставки арендной платы, установленной указанными Постановлениями.

Представленный ответчиком контррасчет платы за пользование земельным участком не может быть принять арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что не отражает период фактического пользования земельным участком в период с момента оформления права собственности на объект недвижимого имущества до момента предоставления земельного участка (согласно Постановлению Главы города Оренбурга № 235-п от 19.01.2007), расположенного под ним.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его намерение оплачивать фактическое использование земельного участка до оформления права собственности на него, следовательно, довод предпринимателя о том, что он осуществлял действия по оформлению необходимых документов для приобретения права собственности на земельный участок, вследствие чего не подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, подлежит отклонению.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2008 г. по делу № А47-790/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Конопелкина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                              Л.В. Пивоварова