Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А07-18510/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

между заказчиком и исполнителем, договоре, проведение сверки расчетов, а также уплата ИП Ишмухаметовой Ф.Ф. стоимости оказываемых услуг, путем внесения оплаты при рассмотрении соответствующего спора в Арбитражном суде Республики Башкортостан, дата заключения договора и дата обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан, позволяют однозначно соотнести имеющийся в материалах дела договор и чек контрольно-кассовой техники, с фактом оказания ИП Ишмухаметовым Р.Н. юридических услуг по делу № А07-18510/2007. Акт приемки выполненных работ по договору от 20.11.2007, стороны не лишены возможности составить и в настоящее время.

В соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом норм, закрепленных в ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания факта разумности судебных расходов возлагается на лицо, заявляющие данные расходы к взысканию.

В рассматриваемой ситуации разумность судебных расходов, по мнению арбитражного апелляционного суда, подтверждена налогоплательщиком, исходя из длительности рассмотрения спора, необходимости назначения лицам, участвующим в деле, сверки расчетов, сложности данного спора.

Оставление заявления налогоплательщика без рассмотрения в части требований о возврате пеней по ЕНВД в сумме 1 руб. 87 коп., прекращение производства по делу в остальной части, - с учетом того, что ИП Ишмухаметовой Ф.Ф. заявленные требования неоднократно уточнялись, не может явиться основанием для отказа заявителю в праве на отнесение на заинтересованное лицо судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку первоначально заявленные ИП Ишмухаметовой Ф.Ф., требования, были фактически удовлетворены налоговым органом по причине подачи налогоплательщиком в Арбитражный суд Республики Башкортостан соответствующего заявления.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований об отнесении на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Уфы судебных расходов ИП Ишмухаметовой Ф.Ф., связанных с оплатой стоимости юридических услуг (услуг представителя) у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП Ишмухаметовой Ф.Ф., с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию 50 рублей, уплаченных налогоплательщиком по квитанции СБ8598/0118 от 26.06.2008.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2008 года по делу № А07-18510/2007 отменить в части отказа во взыскании с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в пользу индивидуального предпринимателя Ишмухаметовой Фирузы Фазырахмановны 3.000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В указанной части заявление индивидуального предпринимателя Ишмухаметовой Фирузы Фазырахмановны удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в пользу индивидуального предпринимателя Ишмухаметовой Фирузы Фазырахмановны в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в пользу индивидуального предпринимателя Ишмухаметовой Фирузы Фазырахмановны в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы 50 (пятьдесят) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 Л.В. Пивоварова