Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А76-1064/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование данного довода истец в материалы дела не представил. Кроме того, указанный довод не заявлялся истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Дополнительное соглашение от 12.09.2006 не содержит информации о проведении зачета. Из пункта 2 данного соглашения усматривается, что оплата, произведенная лизингополучателем, в период действия договора в сумме 161 114 руб. 87 коп., засчитывается сублизингодателем в качестве оплаты тракторов за период их использования и возврату не подлежит.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что зачет, проведенный указанным дополнительным соглашением, является несостоявшимся, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Довод истца о необоснованном неприменении судом первой инстанции статей 2, 19 Федерального закона № 164-ФЗ суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению. Статьи 2, 19 определяют основные понятия, используемые в данном законе, а также порядок перехода права собственности на предмет лизинга. Содержание указанных норм не противоречит условиям договора № 462.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и ссылка подателя жалобы на неприменение судом первой инстанции статей 6, 454, пункта 3 статьи 487 ГК РФ. Статья 6 ГК РФ определяет применение гражданского законодательства по аналогии, статья 454 и пункт 3 статьи 487 ГК РФ регулируют правоотношения по договору купли-продажи, и при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Неприменение судом статей 665, 1102 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения, следовательно, в силу части 3 статьи 270 не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования указанных норм судом первой инстанции при вынесении решения соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением СПК «Полоцкий» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 по делу № А76-1064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Полоцкий» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Полоцкий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                               С.А. Бабкина

Г.А. Сундарева