Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А76-1308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Фондом материалами  проверки, в том числе справками по проверке обоснованности порядка выдачи и правильности оформления листка нетрудоспособности, выданных Аврамчук Н.Г. и  Шариповой А.В. (л.д. 72, 78, 71-83, 89, 90), которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Поскольку замена дородового отпуска увеличением послеродового отпуска законом не предусмотрена, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что решение Фонда от 18.01.2008 № 1447с/с «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» является обоснованным.

Вместе с тем Управление имело право возвратить листок нетрудоспособности для внесения соответствующих исправлений, и только после этого выплатить пособие по беременности и родам, так как действующим законодательством установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов.

   Выплаты по листам нетрудоспособности производит страхователь-работодатель, который должен проверять соответствие предъявленных для оплаты документов установленным требованиям.

Управление не представило доказательств устранения допущенных нарушений при оформлении первичных документов - листков нетрудоспособности на данных работников, на основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод Управления о том, что суд не применил п. 59 Методических указаний № 24, а Фонд не принял меры к Каслинской центральной больнице, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный п. 59 устанавливает, что при наличии нарушений, указанных в п. 58, Фонд либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебно-профилактическому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности. Таким образом, Фонд вправе выбрать способ устранения выявленного нарушения самостоятельно и не обязан применять меры ответственности только к лечебно-профилактическому учреждению.

Вывод Управления о том, что п. 58 Методических указаний № 24 не содержит вменяемого Управлению состава правонарушения, нормативно не обоснован. В числе других правонарушений в п. 58 Методических указаний № 24 указано нарушение п. 2.4 Инструкции № 21 – выдача листка нетрудоспособности за прошедший период без решения клинико-экспертной комиссии. В качестве исключений указаны только случаи составления и выдачи листков нетрудоспособности в стационаре. Следовательно, п.2.4 Инструкции  подлежит применению в случаях оформления листка нетрудоспособности по беременности и родам.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. Судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 по делу № А76-1308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каслинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                   В.В.Баканов 

                                                                                                              Л.П.Ермолаева