Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А07-17535/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушением указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Приказом инспекции от 30.01.2008 № 8 отменен приказ № 183 от 29.10.2007, в связи с тем, что за выдачей "заключения о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации объекта капитального строительство обратилось ненадлежащее лицо - ООО «Ремонтно-строительная корпорация», не являющееся застройщиком или заказчиком. Решение об отказе от 24.10.2007, выданное ООО «Ремонтно-строительная корпорация» признано недействительным (т.1 л.д. 145).

Согласно п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), после завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией по результатам проведения проверок (итоговых) принято   решение от 24.10.2007 об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации объекта капитального строительства: шестиэтажный 28-квартирный кирпичный жилой дом № 31 (строительный адрес) в МКР № 3 г. Салават (почтовый адрес: ул. Калинина, 96).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что последующая отмена приказа об утверждении решения об отказе в выдаче заключения от 24.10.2007 и признание данного решения недействительным не может рассматриваться как бездействие инспекции по выдаче заключения, поскольку по обращению общества соответствующее решение инспекцией было принято.

Кроме того, основанием для отмены решения об отказе в выдаче заключения от 24.10.2007, явились нарушения требований пунктов 25, 27-28, 31 РД-11-04-2006, пунктов 19, 20 Положения при оформлении акта итоговой проверки и решения об отказе в выдаче заключения по обращению ненадлежащего лица - ООО «Ремонтно-строительная корпорация», не являющегося застройщиком или заказчиком.

Приказ инспекции от 30.01.2008 № 8 об отмене приказа № 183 от 29.10.2007 об утверждении решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норма и правил), иных нормативных правовых актов проектной документации объекта капитального строительства обществом не обжаловался.

Общество заявлением от 10.12.2007 № 162 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства - 28-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Салават, МКР-3, ул.Калинина, 96 (т. 1 л.д. 82).

Письмом от 19.12.2007 № 06-12/2002 инспекция сообщила обществу о необходимости устранить выявленные замечания, предъявить выполненные работы для проверки уполномоченному лицу госстройнадзора; выполнить рекомендации согласно «Отчету по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома № 96, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Калинина, 96» № 202-2007, выданного ООО «ПромЭкспертиза» (т. 1 л.д. 81).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение общества о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норма и правил), иных нормативных правовых актов проектной документации инспекцией было рассмотрено и принято соответствующее решение.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Положения орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В соответствии с п. 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно п. 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется: а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения (требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования); б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок проведения строительного контроля,  ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной  документации  устанавливается  Федеральной  службой  по экологическому, технологическому и атомному надзору; в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении     государственного строительного надзора нарушений соответствия   выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и   правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений; г)       соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не устранило выявленные в ходе проведения проверки (итоговой) нарушения при строительстве объекта капитального строительства шестиэтажного 28-квартирного жилого дома в МКР-3 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Калинина, 96, в том числе, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отсутствует разрешение на строительство, поскольку срок разрешения на строительство № 30/04-ЖС, выданное ООО «Салаватспецхимпокрытие», на строительство пятиэтажного 23-квартирного дома № 31 (строительный адрес) в МКР-3 истек 31.12.2005. В связи с этим, с 01.01.2006 по 06.2007 разрешение на строительство у общества отсутствует.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку строительство жилого дома в полном объеме в 2005 году не было завершено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство необходимо было продлить.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2008 года по делу № А07-17535/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                 М.Б. Малышев

В.Ю. Костин