Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А76-2995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно которым в данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том заявления ЮУРГУ, указанные ранее, по содержанию не соответствуют названным требованиям и, соответственно, не являются заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. 

  Неверным является и довод администрации о том, что суд необоснованно не привлек в качестве лица, участвующего в деле, ТУ ФАУФИ как представителя Российской Федерации, являющейся смежным землепользователем, так как интересы смежных землепользователей могут быть затронуты лишь на стадии формирования земельного участка, в отношении которого ранее был утвержден акт выбора, но не на стадии предварительного согласования места размещения объекта строительства.

  Указывая на то, что в рассматриваемом случае неприменим общий порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, так как в данном случае применению подлежат нормы о недропользовании, податель апелляционной жалобы не сослался на конкретные нормы действующего законодательства о недропользовании, подтверждающие данный довод, и не указал каким нормам законодательства о недропользовании противоречит отмененный ненормативный акт, на что верно указал Фонд в отзыве на апелляционную жалобу.

  Кроме вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вынесение оспариваемого постановления связано исключительно с  рассмотрением Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-5567/2007 об оспаривании Фондом отказа в предоставлении спорного земельного участка.

  На основании изложенных обстоятельств в совокупности Фонд в заявлении по настоящему делу верно отметил, что оспариваемый ненормативный акт препятствует осуществлению Фондом предпринимательской деятельности, так как утвержденный акт выбора земельного участка является основанием для предоставления Фонду испрашиваемого земельного участка для строительства.

          Таким образом, оспариваемый ненормативный акт администрации подлежит отмене как противоречащий ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

  На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба администрации – удовлетворению не подлежат. 

          В соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с администрации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 по делу № А76-2995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

          Взыскать с администрации г.Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов 

                                                                                                  Л.П.Ермолаева