Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А76-4264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества. Государственная регистрация права хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, а также права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Вместе с тем, на момент подачи заявления ООО «Ивстрой» по настоящему делу право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 10.11.2006 (т. 2, л. 17-20), в соответствии с которой в реестр федерального имущества включено здание ОПД, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Свободы, д. 165 площадью 557 кв.м.

Вместе с тем, исходя из требований ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов обжалуемым действием регистрирующего органа.

Довод общества о нарушении его права по установлению права на занимаемую им часть нежилого помещения в связи с истечением  приобретательской давности, отклоняется по следующим основаниям.

Данное утверждение опровергается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2006 по делу №76-6281/2006-22-272 в удовлетворении исковых требований ООО «Ивстрой» о признании права собственности на помещение отказано (т. 1, л. 52-60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу А76-9751/2007-22-521 (т. 1, л. 61-71), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (т. 1, л. 77-83) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2276/08-С6 от 08.04.2008 (т. 1, л.72-76) ООО «Ивстрой» отказано в удовлетворении заявления о признании за обществом права собственности в силу приобретательской давности на помещение.

Указанными судебными актами установлено фактическое использование ООО «Ивстрой» помещения, а также отсутствие прав ООО «Ивстрой» на спорное нежилое помещение.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указанные судебные акты признаны имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Довод ООО «Ивстрой» о необоснованном указании суда на истечение установленного законом срока для подачи заявления об оспаривании действий регистрирующего органа и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения арбитражным судом иска ООО «Ивстрой» по делу №А76-9751/2007-22-521 установлен факт государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165 (т. 1, л. 65). Решение по делу, рассмотренному с участием представителя ООО «Ивстрой», вынесено 19.11.2007. Данный факт свидетельствует о наличии у заявителя сведений о совершении регистрирующим органом обжалуемого действия с момента вынесения указанного решения.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что  заявление могло быть подано обществом не позднее 20.02.2008. Между тем, заявление ООО «Ивстрой» поступило в арбитражный суд 09.04.2008, то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия  уважительных причин  пропуска  указанного срока.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ). В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, упомянутыми в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, на наличие которых заявитель ссылается как на причину пропуска трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на самом деле при определенных усилиях общества не могли воспрепятствовать соблюдению данного срока. Поэтому для суда наличие таких обстоятельств не может признаваться уважительной причиной и служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30 июня 2008 г. по  делу № А76-4264/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         Л.П. Ермолаева

                                                                                              Л.В. Пивоварова