Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А07-4605/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

мер, истец, оспаривающий сделку по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение, просит запретить унитарному предприятию - титульному владельцу (субъекту права хозяйственного ведения) осуществлять действия, направленные на владение, пользование, распоряжение спорным имуществом. Однако, поскольку вещное право зарегистрировано за ФГУП РТРС, именно унитарному предприятию в силу закона принадлежит право владения, пользования и ограниченного распоряжения спорным имуществом. При этом не имеет значения, кто фактически владеет и пользуется спорным имуществом. Следовательно, запрет унитарному предприятию предпринимать действия, направленные на владение и пользование спорным имуществом не может быть признан соразмерным исковым требованиям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам осуществлять определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу ст.ст. 90 и 91 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Поскольку иск заявлен о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение, то есть одним из ответчиков по делу является титульный владелец, от воли которого зависит переход вещных прав на спорное имущество к другому лицу и установление обременений, препятствующих владению, пользованию, распоряжению спорным объектом, то непринятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер в части запрета унитарному предприятию предпринимать в отношении телевизионной башни любые действия, направленные на распоряжение данным имуществом, безусловно, затруднит или сделает невозможным исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения судом исковых требований акционерного общества в полном объеме.

Таким образом, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в указанной части является обоснованным, поскольку направлено на соблюдение баланса интересов и сторон и препятствует возникновению новых споров. Но в тоже время, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета предпринимать любые действия, направленные на фактическое использование имущества в любых целях несоразмерно заявленным требованиям,  препятствуют  хозяйственной деятельности ФГУП РТРС как титульного владельца по пользованию спорным объектом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ОАО «Башинформсвязь» на то, что представленными документами подтверждается факт владения и пользования истцом спорным имуществом. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Установление факта владения и пользования спорным имуществом, законность такого владения и пользования подлежат оценке судом при разрешении спора по существу, но не при принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции принимает довод ФГУП РТРС о том, что судом нарушена ст. 185 АПК РФ, так как резолютивная часть определения от 09.06.2008 не соответствует мотивировочной части.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2008 об обеспечении иска подлежит отмене в части запрета ответчику – ФГУП РТРС предпринимать в отношении башни телевизионной, расположенной по адресу: Уфа, ул. Гафури, 9, любые действия, направленные на фактическое использование имущества в любых целях.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу № А07-4605/2008 отменить в части запрета федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предпринимать в отношении башни телевизионной, расположенной по адресу: г.Уфа, ул.Гафури, 9, любые действия, направленные на фактическое использование имущества в любых целях.

           В указанной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Башинформсвязь» о принятии обеспечительных мер отказать.

           В остальной части определение от 09.06.2008 по делу № А07-4605/2008 оставить без изменения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов 

                                                                                                            Л.П.Ермолаева