Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А76-3640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5207/2008

г.Челябинск

01 сентября 2008 г.                                                               Дело № А76-3640/2008

           Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

           Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г.

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красное поле» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу № А76-3640/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Иголкина А.Ю. (доверенность от 25.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Красное поле» (далее по тексту – ООО «Красное поле», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее по тексту – Управление) о признании землеустроительных дел ООО «Красное поле» №№ 352, 516 согласованными (утвержденными), а также о признании  незаконными действий Управления по согласованию (утверждению) землеустроительных дел общества с ограниченной ответственностью «Мост» с входящими номерами 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 на имя Хайруллина Васила Нафиковича, Антоненко Александра Алексеевича, Галямовой Галины Николаевны, Калинина Сергея Александровича, Бородулина Михаила Ивановича.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата  по Челябинской области» (далее – Земельная кадастровая палата, третье лицо).

 До принятия решения по существу спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования и дополнительно к изложенному просил исключить из Единого государственного реестра земель (далее – ЕГРЗ) записи о спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 74:19:0802003:129, 74:19:0802003:130; 74:19:0802003:140, 74:19:0802003:142. Уточнения судом приняты.

          Определением суда от 06.05.2008 (л.д. 149-150 т. 2) к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хайруллин Васил Нафикович, Антоненко Александр Алексеевич, Галямова Галина Николаевна, Калинин Сергей Александрович, Бородулин Михаил Иванович. Определением от 27.05.2008 (л.д. 36-37 т. 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского района Челябинской области, Главное управление лесами по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Гео» (далее – ООО «Регион-Гео»).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Красное поле» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Красное поле»  указывает, что землеустроительные дела Общества №№ 352 и 516 являются землеустроительной документацией, согласование и утверждение которой регулируется п.п. 3, 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 (далее – Положение). Поскольку после сдачи Обществом названных землеустроительных дел в течении тридцати дней в его адрес не было направлено уведомление о принятом решении в письменной форме, считает, что согласно п. 4 Положения указанная землеустроительная документация является согласованной. Указывает на то, что выбранный Обществом способ защиты своих гражданских прав в виде заявленного требования о признании землеустроительных дел согласованными (утвержденными) соответствует действующему законодательству.

 От третьего лица – администрации Сосновского муниципального района Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Считает, что Обществом при проведении землеустроительных работ допущены нарушения. Просит  рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

От Земельной кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Красное поле» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

  Как следует из материалов дела 17.02.2007 на собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0282, площадью 34190000 кв.м. АОЗТ «Красное поле» принято решение об определении местоположения земельных массивов для выдела в первоочередном порядке для ООО «Красное поле» и других участников долевой собственности (л.д. 115-145 т.1). Согласно протоколу от 17.02.2007 Обществу выделены, в том числе, земельные участки: поле N площадью 195 га, расположенное на расстоянии 6,3 км. на северо-запад от центра п. Красное поле и на расстоянии 3,95 км. на юго-запад от центра п. Есаульский, поле S площадью 76 га, расположенное на расстоянии 5,6 км. на северо-запад от центра п. Красное поле и на расстоянии 3,3 км. на юго-запад от центра д. Заварухино.  

  По указанным земельным участкам ООО «Регион-Гео» было выполнено межевание, сформированы землеустроительные дела № 352 (л.д. 74-114 т. 1), № 516 (л.д. 27-73 т. 1), которые сданы соответственно, 11.10.2007 и 19.12.2007 в Управление для утверждения (л.д. 27, 74 т. 1, л.д. 6, 9 т. 3). 

   В связи с выявленными нарушениями при проведении межевания землеустроительные дела неоднократно возвращались на исправление ООО «Регион-Гео»: 25.12.2007 (л.д. 7 т. 3), 04.02.2008 (л.д. 8 т. 3), 06.02.2008 (л.д. 10 т. 3).

   Одновременно 06.02.2008 в Управление для утверждения поступили землеустроительные дела: № 446 (входящий № 1035) по межеванию земельного участка Бородулина М.И. (л.д. 85-109 т. 2), № 447 (входящий № 1031) по межеванию земельного участка Хайруллина В.Н. (л.д. 3-28 т. 2), № 448 (входящий № 1032) по межеванию земельного участка Антоненко А.А. (л.д. 110-135 т. 2), № 450 (входящий № 1033) по межеванию земельного участка Галямовой Г.Н. (л.д. 29-56 т. 2), № 451 (входящий № 1034) по межеванию земельного участка Калинина С.А. (л.д. 57-84 т. 2), сформированные ООО «Землеустроительное бюро «Мост». В  связи с отсутствием нарушений землеустроительные дела №№ 446, № 448, № 450, № 451 - 22.02.2008, а землеустроительное дело № 447 – 26.02.2008 были утверждены, а земельные участки поставлены на кадастровый учет.    

  При очередной проверке землеустроительных дел №№ 352 и 516 Управлением были вновь установлены нарушения при межевании, а также наложение границ земельных участков на земельные участки уже утвержденных землеустроительных дел №№ 446, 447, 448, 450, 451, в связи с чем 29.02.2008 ООО «Регион-Гео» выдано предписание об устранении недостатков, выявленных в землеустроительных делах (л.д. 5 т. 3).

  Заявитель считая, что землеустроительные дела №№ 446, 447, 448, 450, 451 утверждены незаконно, так как ранее поданные им на утверждение землеустроительные дела №№ 352 и 516 должны считаться утвержденными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления по утверждению землеустроительных дел №№ 446, 447, 448, 450, 451 соответствуют закону и, соответственно, не нарушают права заявителя. На основании указанного суд отказал в удовлетворении требования Общества об исключении из ЕГРЗ записей о земельных участках с кадастровыми номерами: 74:19:0802003:129, 74:19:0802003:130; 74:19:0802003:140, 74:19:0802003:142, поставленных на кадастровый учет на основании выше указанных землеустроительных дел, согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что, заявляя требование о признании землеустроительных дел согласованными (утвержденными),  Общество избрало не предусмотренный действующему законодательству способ защиты гражданских прав.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ООО «Красное поле» о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что на дату утверждения землеустроительных дел №№ 446, 447, 448, 450, 451 землеустроительные дела Общества №№ 352 и № 516 считались согласованными в соответствие п. 4 Положения и, следовательно, утверждение указанных землеустроительных дел третьих лиц проведено с нарушением законодательства, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.ст. 1, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок определен Правительством  Российской Федерации в Положении.

Данное Положение предусматривает две самостоятельные процедуры – согласование и утверждение землеустроительных документов.

Так, в соответствии с п. 3 Положения Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования следующей землеустроительной документации: генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации; документации по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти; документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно указанному п. 3 Положения не всякая землеустроительная документация подлежит согласованию, землеустроительные дела заявителя не относятся к землеустроительной документации, указанной в п. 3 Положения.

Вторая часть (абзац 2) п. 3 Положения предусматривает необходимость согласования всей иной землеустроительной документации (не указанной в п. 3) с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, которое осуществляется разработчиком документации совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства. Согласование  какой-либо землеустроительной документации с Федеральной службой земельного кадастра России (Управлением) данная норма п. 3  не устанавливает.

Поскольку в соответствии с п. 3 Положения землеустроительная документация Общества не подлежит согласованию, п. 4 Положения, устанавливающий порядок данного согласования, не распространяется на действия по утверждению землеустроительной документации Общества.

  Согласно п. 9 Положения карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной