Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А76-3609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и отказал в удовлетворении исковых требований об его сносе.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (определение Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 № 14878/07).

Кроме того, действующим законодательством не определены последствия реконструкции, не установлено, как она влияет на право собственности. Из этого следует, что при реконструкции не происходит изменения собственности на вещь. Поэтому к отношениям по самовольной реконструкции не могут применяться нормы о самовольном строительстве. В противном случае при реконструкции право собственности на существовавший объект прекращается, а на реконструированный оно возникает только в порядке, установленном для возникновения права собственности на самовольную постройку (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако реконструкция не предусмотрена законом в качестве основания прекращения права собственности, а перечень таких оснований является исчерпывающим (глава 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является правомерным и основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для изменения судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2008 г. по  делу № А76-3609/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                                                  О.Б. Тимохин