Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А47-2435/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ранее чем 08.10.2007 (предоставление по запросу суда выписок из ЕГРПН), 11.10.2007 года (отзыв ответчика ОАО «Продтовары»), ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обществе ведется два реестра подлежит отклонению, поскольку в деле  отсутствуют доказательства в принципе обращения к  реестродержателю с требованием предоставить выписки.

Отклоняются доводы автора апелляционной жалобы о том, что истец, являясь акционером общества, не была извещена надлежащем образом о проведении общего собрания акционеров 15.13.2006года, в собрании не участвовала, в связи, с чем нарушены ее права, в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из имеющейся  в деле справки ЗАО Регистрирующая  компания «Центр-Инвест» от 04.09.2007   (т.1, л.д.110-123), осуществляющего в настоящее время ведение реестра акционеров, следует, что на момент  принятия судебного акта Силиванова К.П. не является  зарегистрированным лицом в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Продтовары». Таким образом, нарушение прав истицы, на момент принятия решения, не имеется, ввиду отсутствия у последней статуса акционера. Проведенное  обществом собрание не может нарушать права лица, не являющегося акционером.

Довод жалобы о том, что обществом нарушена процедура передачи реестра при заключении договора с новым регистратором, в результате чего в реестрах имеются неустранимые разночтения, в силу чего заявление ответчиков об отсутствии статуса акционера у истицы принято быть не может, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него. 

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2008 по делу № А47-2435/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силивановой Клавдии  Павловны - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов         

                                                                                                             Л.В.Пивоварова