Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А47-3382/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в области регулирования тарифов в силу издания Правительством Оренбургской области Постановления № 10-П от 13..01.2006, установившего региональный стандарт оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в размере 90% от их стоимости.

Согласно пункта 6  правил, утвержденных постановлением  Правительства РФ № 392 от 30.07.2004г., (действовавшим на момент установления  Оренбургским городским советом размера платы за жилищно-коммунальные услуги),  оплата коммунальных услуг должна производиться  по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из утвержденного Департаментом по ценам предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, пунктом 7 Постановления  Оренбургского городского совета от 21.12.2005 № 263 установлен размер платы  коммунальных услуг на отопление и подогрев  воды для граждан.

Данные обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы о том, что постановление № 1-П от 13.01.2006 регулирует только межбюджетные взаимоотношения областного бюджета с бюджетами муниципальных образований и не содержит нормы, регулирующей тарифы на оплату теплоэнергии населением.

Материалами дела подтверждено, что размер оплаты  коммунальных услуг на отопление и подогрев  воды для граждан,  не  обеспечил  возмещение экономически обоснованной  стоимости тепловой энергии исходя из установленных Постановлением Департамента по ценам от  06.12.2005 № 30.5 тарифов.

Из изложенного следует, что принятое Правительством Оренбургской области постановление № 10-П от 13.01.2006 «О региональных стандартах оплаты  жилья и коммунальных услуг», с учетом которого Департаментом по ценам были определены предельные индексы, фактически  установил социальную льготу для населения  по оплате  услуг теплоснабжения.

Установление ставок оплаты  населением коммунальных услуг теплоснабжения повлекло невозможность для истца реализации теплоэнергии по  экономически обоснованным тарифам и тем самым к выпадению дохода, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Разница между  экономически обоснованными тарифами и предельным уровнем оплаты населением коммунальных услуг повлекла причинение истцу убытков, размер которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами (л.д.35-35а т.1).

Довод заявителя жалобы, о том, что поскольку размер платы за коммунальные услуги на отопление и подогрев воды для граждан, установлен постановлением Оренбургского городского совета от 21.12.2005 № 263 то  надлежащим ответчиком по делу должно  быть признано  муниципальное образование  г. Оренбург  несостоятелен.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ  в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Установив для населения  муниципального образования социальную льготу нормативным актом субъекта Российской Федерации, последний обязан обеспечить источник её финансирования.

В соответствии с п. 3 т. 21 Закона Оренбургской области от 15.12.2005 года  № 2870/502-Ш-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год», источником финансирования расходов, связанных с применением региональных стандартов оплаты, установленных Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.01.2006 № 10-п, является бюджет Оренбургской области.

Судом первой инстанции установлено, что выделенных муниципалитету денежных средств оказалось недостаточно для 100% возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление населению услуг теплоснабжения, мер по возмещению указанных затрат уполномоченными органами субъекта  Российской Федерации предпринято не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков в размере выпадающего дохода.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него. 

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.05.2008 по делу № А47-3382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Оренбургской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                            С.А. Бабкина

                                                                                                       В.В. Рачков