Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А47-10916/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4621/2008

г. Челябинск

01 сентября 2008 года                                                     Дело № А47-10916/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области                            от  15 мая 2008г. по делу № А47-10916/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный            суд Оренбургской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее по тексту- заинтересованное  лицо, налоговый орган, инспекция) о  признании  недействительным  решения              от  06.12.2007 № 530  «Об отказе в привлечении  лица к ответственности за совершение  налогового  правонарушения»  в части уменьшения на 412 рублей суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС), заявленной к возмещению за  июнь 2007г.

Ходатайство заявителя от 22.04.2008  об изменении предмета требований (т.2, л.д.1-2) определением  суда первой  инстанции от 24.04.2008  отклонено                 (т.2, л.д.64-65).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заинтересованное  лицо  обратилось в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных  в  решении, фактическим обстоятельствам  дела, а также на отсутствие  нарушения прав и законных интересов  заявителя оспариваемым по делу  ненормативным  правовым актом.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что по результатам  камеральной налоговой  проверки налоговой  декларации заявителя по НДС                  за июнь 2007г. оспариваемым решением от 06.12.2007 № 530 в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с отсутствием факта  доначисления налога и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Податель апелляционной  жалобы на основе применения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обязанность его  вынесения  предусматривается  пунктом 7 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ).

В апелляционной жалобе  налоговый  орган отмечает, что в решении суда не указывается, каким  образом оспариваемое по делу решение нарушает права и законные интересы  заявителя, и полагает, что, исходя из заявленных требований, налогоплательщику  надлежало  обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании другого решения инспекции - от 06.12.2007 № 285, которым и отказано (частично) в возмещении НДС. В этой  связи податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и  в резолютивной части решения суда содержится  противоречие, поскольку спорное уменьшение суммы НДС произведено                      не оспариваемым, а другим  решением инспекции.

Податель  апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о преюдициальности при рассмотрении настоящего дела решения  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 по делу                                     № А47-10914/2007, мотивируя это тем, что предметом  рассмотрения по делу                 № А47-10914/2007 являлось оспаривание решения  инспекции от 26.09.2007                  № 381 об отказе  в привлечении к  налоговой  ответственности  по результатам    камеральной  налоговой проверки декларации по НДС за другой   период- февраль 2007г. Кроме того, инспекция в этой  части  указывает  на отличия обстоятельств арбитражных  дел и  сути вынесенных инспекцией решений.

С учётом изложенного инспекция  полагает, что у  суда первой  инстанции     не имелось  оснований для  удовлетворения  заявленного  требования и потому решение суда  подлежит отмене.

Заинтересованное лицо и заявитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле  лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания, заявитель возражает  против  доводов и требования апелляционной жалобы, решение  суда считает законным и обоснованным и  просит  оставить  его  без изменения. 

В обоснование своей  позиции в споре заявитель считает, что, оформив результаты налоговой  проверки путём составления акта и приняв по нему  решение, инспекцией был сделан однозначный  вывод о наличии  со стороны налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах, на странице 19 оспариваемого решения указывается, в чём заключается такое  нарушение. Заявитель отмечает, что на странице 52 оспариваемого решения инспекцией прямо сделан вывод о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению за июнь 2007г., на 412 рублей, и  по результатам проверки инспекция признала подлежащим возмещению НДС  на сумму 412 рублей меньше предъявленной  к  возмещению по налоговой  декларации.

Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, предусмотренные НК РФ права на использование   налоговых льгот, налогового  вычета и возмещение НДС.        

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном             главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный  акт отмене  либо изменению  не  подлежит.

Как установлено судом и видно из материалов дела, инспекцией проведена   камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС                 за июнь 2007г., согласно которой сумма НДС, заявленная к уменьшению (возмещению из бюджета),  составила 3466725 рублей (т.1, л.д.63-74).

Решением инспекции от 06.12.2007 № 285 в порядке пункта 3 статьи 176  НК РФ Обществу возмещён НДС в сумме 3466313 рублей и отказано в возмещении НДС в  сумме 412 рублей  (т.2, л.д.3-55).

Решением инспекции от 06.12.2007 № 530 в  привлечении к налоговой  ответственности, предусмотренной статьёй 122 НК РФ, отказано, Обществу  предложено внести необходимые  исправления в  документы бухгалтерского и налогового учёта (пункты 1 и 2 резолютивной части). В выводах камеральной проверки, изложенных в описательной  части данного решения, содержится   указание на неподтверждение обоснованности применения  налоговых вычетов  по НДС в сумме 412 рублей по товарам, отгруженным на экспорт фирме «Дженерак Пауэр Системс Инк.» (США) по письменному заявлению на вывоз товара в режиме  экспорта № 10409070/020407/АБ-3581507 (т.1, л.д.10-62).

Как следует из оспариваемого решения и отзыва налогового органа на заявление (т.1, л.д.110-112), основанием к отказу  в применении вычета НДС  в сумме 412  рублей  явился вывод инспекции  о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 1                 статьи 165 НК РФ, - инспекция ссылается на непредставление в пакете документов таможенных деклараций по контракту от 18.12.2006 № 667/2006-ОР, письменные заявления  на вывоз товара в режиме экспорта в качестве выполнения требований статьи 165 НК РФ не признаёт, а также указывает на отсутствие  в представленной авиационной  накладной № 406 0592 6454 отметки таможенного органа «товар вывезен», в связи с чем её нельзя признать документом, подтверждающим в установленном  порядке вывоз  продукции за пределы  таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.  

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой  части,  налогоплательщик обратился  с заявлением  в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, на основе применения положений статей 164, 165 НК РФ, приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК России)  от 03.03.2003 № 203 «О декларировании товаров» (далее по тексту- приказ                 ГТК России № 203), Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации   (на таможенную территорию Российской Федерации), утверждённой приказом ГТК России от 21.07.2003 № 806 (далее по тексту- Инструкция ГТК России № 806), изучения и оценки письменных доказательств  по делу  исходил  из надлежащего документального подтверждения заявителем права на применение по рассматриваемой операции  налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов и возмещение по ней НДС в сумме 412 рублей. Мотивируя  принятое  решение, суд указал на то, что  статья 165 НК РФ не предусматривает представление налогоплательщиком международной авиационной грузовой накладной с отметкой таможенного органа «товар  вывезен», не содержит требования о проставлении такой  отметки  и  Инструкция ГТК России № 806.              В отношении довода инспекции о непредставлении таможенных деклараций суд указал, что в соответствии с приказом ГТК России № 203  по желанию декларанта декларирование помещаемых под таможенный  режим экспорта   товаров  может  производиться  путём подачи таможенной декларации в виде  письменного заявления, правом на что и воспользовался налогоплательщик. Суд также указал, взаимоотношения заявителя и того же иностранного покупателя по поставке на экспорт продукции  ранее были предметом рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской  области  по делу №А47-10914/2007, вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2008 по которому установлена правомерность  налогового вычета по аналогичным обстоятельствам дела. 

Выводы суда являются правильными, соответствующими  конкретным обстоятельствам, материалам  дела   и законодательству.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе его статей 165 и 176, устанавливают определённый порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов.

Возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов регулируется положениями пункта 1 статьи 164, статей 165, 171-173, 176 НК РФ, которые  находятся во взаимосвязи и предполагают возможность применения  налоговой  ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных  внешнеторговых операций и представлении необходимых подтверждающих документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом (продавец)  и фирмой «Дженерак Пауэр Системс Инк.» (США) (покупатель)               был заключен контракт от 18.12.2006 № 667/2006-ОР на поставку радиаторной продукции (т.1, л.д.75-82).

Во исполнение названного контракта, Общество реализовывало на экспорт товар, осуществив транспортировку части продукции воздушным транспортом. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество представило их в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией по НДС  за июнь 2007г.

Надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной              главой 21 НК РФ процедуры  не обеспечило реализации права на возмещение НДС  в административном (внесудебном) порядке  в полном  объёме, в связи с чем  налогоплательщик обратился за защитой этого права в арбитражный суд. 

Как отмечено выше, мотивом к отказу в получении возмещения спорной суммы НДС (412 рублей) явился довод инспекции о непредставлении таможенной  декларации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 165  НК РФ, а также отсутствие в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165  НК РФ на представленной международной авиационной грузовой накладной                                  № 406 0592 6454  отметки таможенного органа  «товар вывезен». Иных замечаний  по подтверждению значимых с позиции статей 164, 165, 171, 172 НК РФ условий (поступление валютной выручки, представление документов по приобретению (производству) экспортированного товара) инспекция не приводит. 

Указанную позицию  налогового  органа в отказе получения спорной суммы возмещения НДС   следует  признать неправомерной.

Перечень документов, необходимых к представлению  в налоговый орган               с целью подтверждения права на применение налоговой ставки по  НДС                         0  процентов и возмещения НДС, установлен статьёй 165  НК РФ. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ  в перечень таких документов входит  таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В  соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ  представлению в налоговый орган  подлежат копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой