Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А76-2182/2008. Изменить решение

из кассы.

В совокупности указанные обстоятельства указывают на неосновательность в получении налоговой выгоды, которая нашла подтверждение в ходе налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на получение налоговой выгоды, в том числе НДС, при отсутствии реальных затрат по его уплате,  оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на  НДС, начисления соответствующих пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, законно. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

По ст. 75 Арбитражно – процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Следовательно, объяснения, протоколы, копии из уголовного дела, представленные  органом внутренних дел, могут рассматриваться в качестве доказательств. Документы оперативных мероприятий, носящие закрытый характер, в деле отсутствуют. Ст. 36 НК РФ  предусматривает взаимодействие налоговых органов с органами  внутренних дел.

Платежи не носили авансового характера. поэтому, ссылка в счете – фактуре на номер чека КТТ  обязательным не является.

В остальной части решения выводы суда первой инстанции являются правильными.

Не могут рассматриваться как доход физического лица денежные суммы, переданные ему под отчет для совершения расчетов с третьими лицами. Вопрос о возврате неиспользованных средств в пользу общества решается в рамках трудового или гражданского законодательства, они не переходят в собственность  гражданина и не облагаются НДФЛ.

Материалами дела не подтверждены выплаты работникам ООО «Коелга-Южная», которые, по мнению инспекции по совместительству работали в ООО «Коелга-М», отсутствуют первичные документы, объяснения лиц, получающих доходы, их которых можно было бы сделать вывод о размере выплат и периодах, начисление ЕСН неосновательно.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, со сторон взыскивается госпошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу № А76-2182/2008 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области № 1681 от 23.11.2007, вынесенное в отношение общества с ограниченной ответственностью «Коелга-М» в части:

         -начисления единого социального налога в сумму 540 руб. 80 коп. и соответствующей пени, пени по налогу на доходы физических лиц 25 415 руб., страховых взносов в пенсионный фонд – 1456 руб. и соответствующей пени,

         -привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа в сумму 540 руб. 80 коп. по единому социальному налогу, ст. 123 НК РФ – 44 200 руб., по п.2 ст. 27 Федерального закона № 167-фз от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании» в сумме 291 руб. 20 коп.

          В остальной части требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коелга-М» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в возмещение расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы 991 руб. 60 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственность «Коелга - М» в возмещение расходов по госпошлине 168 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Т. Хасанова

 М.Г. Степанова