Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А07-8154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, основанием для признания постановления инспекции от 05.05.2008 № 233/237 незаконным послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным в силу того, что кассовые чеки от 31.03.2008 №№ 22, 23 и от 01.04.2008 № 24 на общую сумму 6 600 руб. были получены инспекцией с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с заключением от 17.04.2008 № 65, выданным ООО «ККТ-Центр», ККТ «Астра-100ф» зав. № 216599 исправна, технологического обнуления не производилось, нумерация чеков не нарушена, фискальная память исправна.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что оспариваемое постановление инспекции от 05.05.2008 № 233/237 подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на период проведения инспекцией проверки изолированное помещение кассы отсутствует, поступающая выручка храниться в незакрепленном сейфе, принадлежащем другой организации, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем не соблюден порядок ведения кассовых операций, в связи с чем, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В ходе проведения проверки инспекцией также был установлен факт расхождения данных фискальных отчетов с ККТ «АМС-100ф» зав. № 20241092 и ККТ «Астра-100ф» зав. № 216 599 с данными оборотов по кассовой книге общества на 18 руб., поскольку выручка за 01.04.2008 по ККТ составила 6 518 руб., а по кассовой книге заявителя оприходовано 6500 руб., в связи с чем, сумма неоприходованной выручки составила 18 руб.

Вывод административного органа и арбитражного суда первой инстанции о том, что вышеуказанный факт является нарушением п.п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, является обоснованным и подтвержден материалами дела, в том числе кассовой книгой общества (л.д. 19), согласно которой оприходована сумма 5 848 руб., выручка за 02.04.2008 по ККТ составила 5 848 руб., что также подтверждается иными материалами дела, в том числе, приходными ордерами №№ 145, 146, 148 (л.д. 21, 22), чеками ККТ о фискализации за 01 и 02 апреля 2008 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, нарушения требований по технической укрепленности и оборудовании помещения кассы заявителя.

Доводам общества в данной части, арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 05.05.2008 № 235 до 40 000 руб.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного органа аналогичны доводам отзыва по делу, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2008 года по делу №А07-8154/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крокус Сервис» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                                            Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов