Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А07-3512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 535/06 требуются доказательства наличия договорных отношений между ответчиками относительно арендуемого объекта до заключения оспариваемого договора № 535/06. В таком случае действуют нормы ст.ст. 606, 611, 650 ГК РФ, согласно которым реализация права аренды на торгах имущества, не свободного от прав третьих лиц, невозможна. Доказательства указанного ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении вышеназванных норм права при заключении ответчиками договора аренды № 535/06 от 16.08.2006 с дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2007 объекта федерального имущества -  нежилого помещения на 10 этаже (литера К) десятиэтажного общежития № 1, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Муксинова, 2, общей площадью 10 кв.м.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанных ст. ст. 167, 168 ГК РФ суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) договор аренды № 535/06 вместе с дополнительным соглашением к нему от 30.11.2007 и применил последствия их недействительности в виде обязания ОАО «Вымпелком» освободить занимаемое помещение.

Довод ТУ ФАУФИ о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 противоречит п. 3 ст. 447 ГК РФ и в силу п.п. 3, 5 ст. 3 ГК РФ должно применяться в части, не противоречащей ему, ошибочен.

ТУ ФАУФИ не представлены доказательства противоречия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 и Распоряжения Мингосимущества России от 28.07.1998 № 774-р п. 3 ст. 447 ГК РФ, согласно которому в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Ссылаясь на п.п. 3, 5 ст. 3 ГК РФ, ТУ ФАУФИ не учитывает действие п. 4 указанной статьи ГК РФ, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, в силу прямого указания Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденное Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 № 774-р, разработано в соответствии со ст.ст. 447-449 ГК РФ.

Ссылка ТУ ФАУФИ на то, что п. 11 ст. 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и п. 4 ст. 27 Федерального закона «О высшем послевузовском профессиональном образовании» устанавливает иной порядок  распоряжения объектами недвижимого имущества, ошибочен.

Для реализации образовательными учреждениями права выступать в качестве арендодателей, предусмотренного в указанных законах, необходимо соблюдать рекомендации по проведению конкурсов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, разработанные Рособразованием (письмо от 01.12.2006 № 15-55-39/ин/02-12) на основании указанного Распоряжения Мингосимущества России от 28.07.1998 № 774-р.

Ссылка ОАО «Вымпелком» на то, что до настоящего времени Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не разработан и не утвержден порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 685 разработан и действует утвержденный распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998  № 774-р порядок заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

На необходимость применения названного порядка указано в разъяснениях Минэкономразвития России в письме от 23..10.2006 № 15605-КА/Д08.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст. 15, 168, 170 АПК РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 по делу № А07-3512/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Л.В.Пивоварова                                        

Судьи                                                                                                  В.В.Баканов  

Л.П.Ермолаева