Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А47-1507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5540/2008

г. Челябинск

03 сентября 2008 г.

Дело № А47-1507/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Берды-Сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2008 по делу № А47-1507/2008 (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каталоги. Справочники. Путеводители» (далее – ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Берды-Сервис» (далее – ЗАО «Берды-Сервис», ответчик) 22 000 руб. основного долга по договору № 654/112 от 04.10.2007, 670 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2007 по 05.03.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 161 руб. 42 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 08.05.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2008 исковые требования ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» удовлетворены частично: с ответчика взыскано 22 000 руб. основного долга и 500 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Берды-Сервис» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании 22 000 руб. основного долга и 500 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что договор от 04.10.2007 совершен под отлагательным условием, каковым является осуществление ответчиком 100% предоплаты услуг. Поскольку истец опубликовал объявление спустя три месяца после наступления срока предоплаты, у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг, на оказание которых он не давал волеизъявления в установленном договором порядке. Ответчик указал, что утверждение им макета рекламного объявления может расцениваться лишь как согласование информации для приложения № 1 к договору. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принятия им оказанных истцом услуг.

ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В связи с тем, что представители сторон в судебное заседание не явились, истец не представил возражений на пересмотр решения в обжалуемой ответчиком части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 между ЗАО «Берды-Сервис» (заказчиком) и ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» (исполнителем) заключен договор-заказ № 654/112 на информационные услуги (л.д. 8), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство поместить публикацию (текстовую информацию и/или графическое объявление) в телефонном справочнике «Оренбуржье – золотые страницы», выходящем в 1 квартале 2008 года.

Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрено, что в качестве заявки допускается представление ответчиком готового макета графического объявления, выполненного с учетом требований исполнителя, но не позднее даты окончания кампании по оформлению заказов на размещение информации.

В случае невыполнения заказчиком указанного обязательства исполнитель, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, вправе заполнить зарезервированное для объявления место названием организации, адресом и номером телефона заказчика, указанными в приложении № 1 к договору.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 22 000 руб.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели 100 % предоплату в течение 15 банковских дней с момента заключения договора на основании счета на оплату.

Приложением № 1 от 10.11.2007 к данному договору (л.д. 8, оборотная сторона) сторонами предусмотрено, что оплата осуществляется до 07.11.2007.

07.12.2007 ответчик представил истцу готовый макет графического объявления, подписанный руководителем (л.д. 24).

Предоставленный ответчиком макет объявления опубликован истцом в январе 2008 года в областном телефонном справочнике «Оренбуржье – золотые страницы».  

15.02.2008 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 33) с просьбой оплатить оказанные услуги.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги по опубликованию объявления не оплатил, ООО «Каталоги. Справочники. Путеводители» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом договорных обязательств подтверждено материалами дела, и доказательств оплаты опубликованного истцом объявления ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком был представлен готовый макет графического объявления, у истца отсутствовали основания не размещать публикацию. Довод ответчика об утрате интереса к публикации отклонен судом как не соответствующий обстоятельствам дела. Поскольку обязательство по оплате не является отлагательным условием, соответствующая ссылка ответчика судом во внимание не принята. Сумма подлежащих взысканию процентов уменьшена судом до 500 руб. 50 коп. в связи с неправильным определением истцом периода просрочки исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Поскольку объявление было опубликовано истцом в установленный договором срок, ответчик не выразил намерения расторгнуть или прекратить договор, более того, предоставил истцу утвержденный макет объявления, и учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд первой инстанции при расчете суммы процентов применил ставку рефинансирования в размере 10,5%, действующую на дату принятия решения, и взыскал проценты за период с 20.02.2008 по 08.05.2008 в сумме 500 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.

Проанализировав договор от 04.10.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия пункта 3.2 договора нельзя признать отлагательными, поскольку условие об оплате не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Данное условие, напротив, напрямую подчинено волеизъявлению сторон.

Таким образом, соответствующий довод апеллянта судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие обязательств по оплате в силу того, что объявление было опубликовано истцом спустя три месяца после наступления срока предоплаты, суд апелляционной инстанции полагает подлежащей отклонению в силу следующего.

Поскольку ответчик до осуществления публикации не заявил о расторжении договора в порядке, установленном пунктом 4.5 договора, а также предоставил истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора готовый макет графического объявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии волеизъявления ответчика на осуществление публикации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что утверждение им макета рекламного объявления может расцениваться лишь как согласование информации для приложения № 1 к договору, подлежит отклонению как противоречащий содержанию пункта 2.1.2 договора от 04.10.2007.

Ссылка ЗАО «Берды-Сервис» в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств принятия им оказанных истцом услуг является несостоятельной, поскольку оказание истцом услуг подтверждается представленной в материалы дела копией объявления, опубликованного в справочнике «Оренбуржье – золотые страницы» (л.д. 9).

Кроме того, условиями договора от 04.10.2007 не предусмотрено обязательное составление акта, являющегося основанием для оплаты оказанных услуг.

Составление указанных актов не предусмотрено и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2008 по делу № А47-1507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Берды-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                            А.А. Арямов

                                                                                                    Г.А. Сундарева