Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А76-4459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты согласно данным  лицевого счёта обоснованно отклонён  судом  первой инстанции, поскольку данные лицевого счёта являются внутренним документом учёта налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в этой части считает, что самостоятельное отражение и ведение инспекцией внутриведомственного информационного ресурса при недоказанности отражения реального и достоверного состояния расчётов  с бюджетом  не может влиять на налоговые права и обязанности добросовестного  налогоплательщика. Налоговым органом  не устранены сомнения в допущении возможности повторного принудительного взыскания суммы налога, ранее самостоятельно уплаченного налогоплательщиком, что не  допускается с позиции статей 3, 44   НК РФ.

Ссылка подателя  апелляционной жалобы на отсутствие переплаты  по состоянию на 01.01.2007 подлежит  отклонению  как несостоятельная, поскольку наличие оснований для начала и реализации последовательных процедур  принудительного взыскания налога  оценивается на момент вынесения налоговым органом соответствующего ненормативного правового акта (требование  об уплате от 26.12.2007, решение о взыскании от 28.02.2008).

Довод подателя апелляционной жалобы о создании заявителем искусственной переплаты отклоняется как бездоказательный,  недобросовестность налогоплательщика  в спорных правоотношениях судом  не выявлена.

Ссылка инспекции на создание такой ситуации в результате неверного заполнения показателей налоговых деклараций неосновательна, поскольку анализ  деклараций  показывает их соответствие требованиям пункта 1  статьи  80 НК РФ, двоякость и неоднозначность их прочтения не выявлена. Невозможность однозначного  прочтения показателей налоговой декларации инспекцией необоснованна, документальных  доказательств выявления  в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ ошибок и  противоречий  в налоговой декларации инспекцией не представлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции   приходит к выводу о том, что  недоказанность инспекцией соблюдения вышеуказанных условий            статьи 46 НК РФ   влияет на оценку  юридической силы оспариваемого  решения и его законности как ненормативного правового акта, который при принятии в  отсутствие законных оснований  не может влечь правовых последствий.

Фактические  и правовые  основания, обязательные для  вынесения налоговым   органом  решения о взыскании в  порядке статьи 46 НК РФ, заинтересованным лицом безусловным и достоверным  образом не доказаны. Установленная в судебном порядке недоказанность наличия законных оснований принятия оспариваемого решения имеет существенный характер, с учётом изложенного суд первой инстанции правомерно, применительно  к части 2               статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требование, признав оспариваемое решение  налогового органа  недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся письменным доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы  подлежат  отклонению  как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие конкретным  обстоятельствам  и материалам рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                                    не установлено.

С учётом изложенного решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа-                                без  удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе относятся на заинтересованное лицо. Поскольку госпошлина уплачена инспекцией в установленном размере платёжным поручением от 19.08.2008 № 837, взыскание в   судебном  порядке не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2008г.              по делу № А76-4459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                     М.Б. Малышев

                                                                                                                 О.Б. Тимохин