Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А07-4820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП-4844/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

                         Дело № А07-4820/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина  О, Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2008 по делу № А07-4820/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - Назаровой  И.В. (доверенность № 13-07 от 21.04.2008)

УСТАНОВИЛ:

         31.03.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Туймазымонолитстрой» (далее – плательщик, общество, заявитель, ООО СМУ «Туймазымонолитстрой») с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган), выразившееся в непринятии мер по исключению налогов, сборов, взносов в сумме 31 057 990,37 руб. из лицевого счета плательщика и обязании исключить из лицевого счета данную сумму. Согласно справки налогового органа от 20.03.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборов, взносов по лицевому счету за обществом числится задолженность в сумме 31 057 990, 37 руб., в том числе налоги – 13 031 248,51 руб., пени – 17 948 788,78 руб., налоговые санкции – 77 853,08 руб., с другой стороны имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым установлено об отсутствии задолженности у общества по налогам, сборам и пени. Однако налоговый орган повторно принимает решения о взыскании задолженности за счет имущества, приостанавливает операции по счетам общества в банке на основании данных лицевого счета, чем нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т.1, л.д.3-4).

         Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по исключению обязательных платежей - налогов, сборов, взносов в сумме 31 263 004,91 руб. из лицевого счета плательщика и обязании исключить из лицевого счета данную сумму (т.2, л.д.168).

  Решением суда первой инстанции от 21.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Судом указано, что у налоговой инспекции, действовавшей в рамках представленных ей полномочий, имелись основания удовлетворить заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности только в случае установления факта отсутствия реальных налоговых обязательств или признания задолженности в установленном ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядке не реальной к взысканию, инспекция обязана в соответствии с выводами Арбитражного суда Республики Башкортостан по вступившим в законную силу решениями произвести списание с лицевого счета плательщика указанной задолженности. Кроме того, сведения, отраженные в карточке лицевого счета общества, о наличии задолженности в сумме 31 263 004,91 руб. препятствуют предпринимательской и иной экономической деятельности плательщика, поскольку отсутствие сведений о такой задолженности является одним из условий для продления срока действия лицензии на основной вид деятельности  (т.2, л.д.175-180).

16.07.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие основания:

-лицевые счета являются внутренними документами налогового органа и отраженная в них информация сама по себе не ущемляет права налогоплательщиков, все инкассовые поручения о взыскании со счетов заявителя сумм задолженности по налогам, пени и штрафов, выставленные по решениям налогового органа, признанные судом недействительными – отозваны, взыскание по ним не производится;

-установлено, что безнадежными к взысканию  и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам с юридических лиц в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-у налогового органа могут быть основания для удовлетворения требований общества об исключении из лицевого счета плательщика суммы по налогу только в случае установления факта отсутствия реальных налоговых обязательств или признания задолженности по налогу в установленном ст.59 НК РФ порядке не реальной для взыскания, что не установлено ни в решениям судов, на которые ссылается заявитель, они признаны недействительными по причине нарушения процедуры взыскания задолженности по налогам и пени в принудительном порядке (т.е. по формальным основаниям);

-заявителем не представлено суду каких-либо доказательств о нарушении его прав, интересов налоговым органом, не подтверждены те обстоятельства, что общество обращалось за выдачей (продлением) лицензии на строительство, нет доказательств отказа в выдаче лицензии на строительство.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО СМУ «Туймазымонолитстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица от 16.07.2003 (т.1, л.д.5), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Арбитражным судом Республики Башкортостан приняты решения по делу №А07-1029/07 от 27.03.2007, №А07-4120/07 от 25.04.2007, №А07-7773/07 от 27.06.2007, №А07-6273/07 от 13.06.2007, №А07-7046/07 от 10.07.2007, №А07-16237/07 от 01.02.2008, №А07-18080/07 от 14.02.2008, №А07-18072/07 от 14.02.2008, №А07-461/08 от 28.02.2008, №А07-19300/07 от 06.03.2008 об удовлетворении заявленных требований     общества        о     признании недействительными требований и решений налогового органа об обращении взыскания за счет имущества и денежных средств плательщика. В качестве оснований указывается истечение сроков для бесспорного взыскания.

Имеется справка налогового органа № 9760 от  07.05.2008, из которой видно, что  по лицевому счету за обществом числится задолженность в сумме 31 263 004,91 рублей, в том числе недоимка в сумме 13 031 348,51 рублей, пени в сумме 18 153 803,32 рублей, штрафные санкции в сумме 77 853,08 рублей (т.2, л.д.168-171).

По представленным справкам просроченная к взысканию задолженность числится по лицевым счетам плательщика.

Суд предложил плательщику представить   доказательства нарушений прав фактом сохранения суммы задолженности на лицевом счете. Общество ссылается на выставление инспекцией требований и иных мер по взысканию спорных обязательных платежей, невозможность продления срока действия лицензии на осуществление строительной деятельности (из-за приостановления операций по расчетным счетам нет возможности оплатить стоимость обучения работников для повышения их квалификации и уплатить госпошлину), наличие задолженности препятствует оформлению кредита в банках и уплате задатка для участия в земельных торгах (л.д.68-70 т.3).

По справке Федерального лицензионного центра при Росстрое от 18.08.2008 ООО СМУ «Туймазымонолитстрой» за получением лицензии не обращался (л.д.103 т.3). Не представлены доказательства отказа в предоставлении банковских кредитов по причине наличия задолженности.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщика обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате прекращается согласно п.3 ст. 44 НК РФ в случае:

    с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

          со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

    с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

 с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Иные законные основания для списания задолженности не предусмотрены.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у суда - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16507\04 от 11.05.2005).

Плательщику было предложено представить доказательства нарушения его прав. Общество ссылается на выставление инспекцией требований и иных мер по взысканию спорных обязательных платежей, невозможность продления срока действия лицензии на осуществление строительной деятельности (из-за приостановления операций по расчетным счетам нет возможности оплатить стоимость обучения работников для повышения их квалификации и уплатить госпошлину), наличие задолженности препятствует оформлению кредита в банках и уплате задатка для участия в земельных торгах.

Установлено, что в лицензирующий орган плательщик не обращался, не представил доказательств отказа в выдаче банковского кредита по причине наличия задолженности, требования об уплате и решения о взыскании за счет имущества и денежных были предметом судебного рассмотрения и по ним вынесены вступившие в законную силу судебные решения. Остальные обстоятельства (недостаток денежных средств) не находится в прямой причинной связи с рассматриваемым спором. Суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности нарушения прав.

Следует учесть, что в представленных судебных актах признаны незаконными действия инспекции по взысканию задолженности ввиду нарушения сроков производства юридически значимых действий, но не признано незаконным начисление обязательных платежей. Выводы плательщика о том, что при утрате возможности принудительного взыскания у налоговых органов возникает обязанность списать задолженность является ошибочной.

Обязанность уплаты и в этом случае сохраняется, она может быть прекращена только по основаниям, перечисленным в п.3 ст. 44 НК РФ,  не исключается добровольное исполнение со стороны плательщика, задолженность в этом случае не может быть признана безнадежной.

В связи с изложенным,  решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного