Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А07-1221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 18АП-4652/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

                     Дело № А07-1221/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Степановой М.Г., Чередниковой  М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский кирпич» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу № А07-1221/2008 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

         27.01.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский кирпич» (далее – плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак (далее - инспекция, налоговый орган) № 16142 от 09.11.2007 о взыскании налога, а также пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

         Приводятся следующие основания:

- оспариваемое постановление налогового органа обществу не вручалось, чем нарушены права плательщика,

-налоговым органом нарушена процедура взыскания, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не доказано отсутствие денежных средств на счетах плательщика,

- нарушены положения ст. 69 НК РФ, требование об уплате налогов обществу надлежащим образов не вручено - не было оснований направлять документ по почте, по форме и по содержанию требование не соответствует ст. 69 НК РФ,

- налоговый орган производит повторное взыскание налогов в бесспорном порядке за счет имущества, поскольку уже принимались решения о взыскании налогов в бесспорном порядке (т. 1, л.д.9-11).

         Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что инспекцией правомерно с соблюдением требований ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ приняты решение и постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, соблюдены установленные сроки, документы отправлены по почте заказным письмом.

         Инспекцией представлена расшифровка сумм, указанных в требовании, у плательщика имеется возможность проверить правильность начисления.

         Постановление о взыскании является исполнительным документом, оно направляется в службу судебных приставов, обязанность направлять его также и плательщику налоговым законодательством не предусмотрена. Ее содержание аналогично решению о взыскании (л.д.131-137 т.2).

         09.07.2008 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и об удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие основания:

         -требования об уплате, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не были вручены плательщику надлежащим образом – вместо вручения лично под роспись их направили по почте. По п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) требование об уплате направляется по почте только в том случае, если плательщик уклоняется от его получения, что не подтверждено материалами дела,

         -требование не соответствует п.6 ст. 69 НК РФ, в нем нет указания на основания для взимания налогов, не указаны сроки уплаты, периоды образования задолженности, расчеты и ставки пеней, ссылки на закон, устанавливающий обязанность уплаты, суммы в требовании и в расчетах, представленных инспекцией не совпадают, плательщику неясен пени.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Стерлитамакский кирпич» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.10.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1, л.д. 43).

Плательщику выставлены  требования № 18596, № 26094, № 26095. № 26096 (срок уплаты до 17.09.2007). № 33396, № 33397, № 33398, № 33399 (срок уплаты до 01.10.2007) об уплате обязательных платежей, документы направлены по почте (л.д.20, 23-42, 62 т.1).

В связи с неуплатой вынесены решение № 25602, № 25603, № 25604, № 25605 от 08.10.2007, № 26350, № 26351, 26348, 26349 от 24.10.2007 о взыскании задолженности за счет денежных средств (л.д.19, 22 т.1).

09.11.2007 вынесены решение и постановление № 16142 об обращении взыскания на имущество (л.д.45, 66 т.1). Решение направлено по почте заказным письмом (л.д.68 т.1), факт его получения плательщиком не отрицается.

Инспекцией представлена расшифровка пени (л.д.34-40 т.2).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По ст. 23 НК РФ  плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Сроки уплаты установлены отдельными главами Налогового кодекса.

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

         Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате формально содержит необходимые реквизиты, соответствует ст. 69 НК РФ  и форме, установленной приказом ФНС РФ. Но при оценке его законности следует исходить из того, что плательщик, получив требование об уплате, при возникновении вопроса о начислении, имеет право обратиться в налоговый орган для получения разъяснений и проведения сверки. Инспекция обязана представить в понятной для плательщика форме информацию об имеющейся задолженности, сумме и периоде ее возникновения, расчете пени. При невозможности такой проверки требование исполнению не подлежит.

Налоговый орган представил обоснование для начисления обязательных платежей – налоговые декларации плательщика и расчет пени, т.е. подтвердил обоснованность сумм, указанных в требовании. Несовпадение отдельных сумм может быть результатом движения денежных средств по лицевому счету плательщика.

По п.6 ст. 69 НК РФ  требование об уплате может быть передано руководителю лично под расписку, если указанным способом его вручить невозможно, то документ направляется по почте заказным письмом. То, что налоговый орган не предпринял мер по вручению требования лично представителям плательщика, а направил его по почте, является формальным нарушением порядка, установленного данной статьей, но оно не привело к нарушениям прав общества, т.к. документ был плательщиком получен, и незаконность последующих действий инспекции оно не влечет.

   При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.

По п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика. Данный срок распространяется и на взыскание налога за счет имущества плательщика. Нарушения сроков не допущено. Копия решения направлена плательщику. Постановление о взыскании является исполнительным документом, оно направляется в службу судебных приставов, его текст аналогичен тексту решения и направление его копии плательщику налоговым законодательством не предусмотрено.

Не представлено доказательств наличия на банковских счетах плательщика денежных средств, достаточных для оплаты задолженности.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008   по делу № А07-1221\2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский кирпич» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 М.Г.Степанова

                                                                                             М.В.Чередникова