Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А07-15079/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-15079/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4744/2008

г. Челябинск                    

08 сентября 2008 г.     Дело № А07-15079/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидельстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 по делу № А07-15079/2007 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» –Хафизова А.М. (доверенность от 09.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агидельстройсервис» (далее –ООО «Агидельстройсервис») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» (далее –ОАО «Башсантехмонтаж») о взыскании 156 061 руб. 67 коп. - задолженности по договору подряда, 26 577 руб. 31 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 02.06.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 82 263 руб. 07 коп. и 6 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агидельстройсервис» просит решение в части отказа в иске отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом податель апелляционной жалобы указал на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что основанием для оплаты ответчиком услуг генподряда являются действующие в Республике Башкортостан Правила о заключении договоров субподряда, применение которых к отношениям сторон предусмотрено  условиями заключенного между ними договора, и данными Правилами руководствовался субподрядчик, о чем свидетельствуют его действия об оплате услуг генподряда в период, предшествующий спорному. Также ООО «Агидельстройсервис» считает, что суд дал неправильную оценку доводам истца о некачественном выполнении работ, подменив их выводом об оспаривании истцом объемов выполненных работ.   

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Башсантехмонтаж» просило решение суда оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Агидельстройсервис».

В судебном заседании представитель ОАО «Башсантехмонтаж» против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по его мнению, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 ООО «Агидельстройсервис» (генподрядчик) и ОАО «Башсантехмонтаж» (субподрядчик) заключили договор подряда № 5, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по монтажу сантехсистем на объекте «10-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом 1Б-14 в микрорайоне 1Б г. Агидель» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 8-10).

В порядке исполнения указанного договора  субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 1 839 978 руб., оплачены на сумму 1 922 242 руб. путем передачи векселя, проведения взаимозачета, передачи строительных материалов и оказания услуг различного характера (т. 1, л.д. 12-20). Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2007, подписанным уполномоченными на то лицами (т. 1, л.д. 51).

Полагая, что ОАО «Башсантехмонтаж» обязано возвратить указанную в акте сверки задолженность в сумме 82 264 руб. как перечисленный аванс, а также оплатить услуги генподряда за декабрь 2005 г. в размере 4 % от стоимости выполненных строительных работ за указанный период, что составило 27 403 руб. 52 коп. и 80 070 руб. 07 коп. –стоимость невыполненных субподрядчиком работ, ООО «Агидельстройсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

При расчете суммы иска истец из общей суммы задолженности в размере 189 737 руб. 59 коп., складывающейся из вышеперечисленных позиций, исключил 33 675 руб. - задолженность перед ОАО «Башсантехмонтаж» за выполненную в марте 2007 г. работу по замене канализационных труб, в связи с чем общая сумма долга, заявленная к взысканию, составила 156 061 руб. 67 коп. (т. 2, л.д. 18-20).

Разрешая спор, суд установил наличие задолженности ответчика в размере излишне перечисленного аванса в сумме 82 263 руб. 07 коп., что последним не оспаривалось (т. 1, л.д. 50), а потому удовлетворил указанные требования и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в иске о взыскании стоимости услуг генподряда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика обязательства по оплате соответствующих услуг.

Решение в части отказа в иске о взыскании 80 070 руб. 07 коп. мотивировано тем, что ООО «Агидельстройсервис» не доказало объем невыполненных субподрядчиком работ, представленные в обоснование иска документы подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В данном случае договор подряда от 08.08.2005 № 5 не содержит условий, устанавливающих обязанность субподрядчика оплатить услуги по генподряду, доказательств фактического оказания услуг, указанных в п.п. 4.1.3 –.1.5 договора, истец не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имелось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться п. 9.2 договора подряда, содержащим ссылку на Правила о договорах подряда, субподряда на капитальное строительство в Республике Башкортостан, утвержденных Кабинетом Министров Республики Башкортостан от 05.08.1996 № 234 нельзя признать обоснованным, поскольку указанный нормативный акт утратил силу 15.02.2005, то есть до заключения сторонами подрядного договора (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2005 № 21).

В иске о взыскании стоимости некачественно выполненных работ также отказано правомерно.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Кодекса).

В данном случае заказчик свое право, предусмотренное данной нормой, не реализовал. Кроме того, представленные истцом доказательства,  подтверждающие, по его мнению, факт некачественного выполнения ответчиком работ в декабре 2005 г. (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, гарантийное письмо субподрядчика № 134 от 26.12.2005, письмо ОАО «Башсантехмонтаж» от 29.03.2007, акт приемки выполненных работ за март 2007 г. (т. 1, л.д. 21, 41, 48, 147-151)), не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств в силу требований ст. 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания указанных документов  следует, что они составлены в рамках иных отношений, полномочия лица, подписавшего справку и акт выполненных работ со стороны заказчика,  неизвестны.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам дела, оснований для их переоценки в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 по делу № А07-15079/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агидельстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                             З.Н. Серкова                                        

М.Т. Хасанова