Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А76-2739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 ст. 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) установлены некоторые переходные положения.

Статьей 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 217-ФЗ, вступившего в силу с 31.07.2007 г.) определено, что до 1 января 2010 г. допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 ЛК РФ.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что на данный момент у лиц, осуществляющих ведение охотничьего хозяйства, имеется обязанность по заключению договоров аренды при предоставлении им лесных участков. Указанная обязанность существовала и на момент вынесения оспариваемого постановления.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что  административным органом не учтено, что данная обязанность лесопользователей непосредственно корреспондирует некоторым обязанностям органов государственной власти, которые должны провести работу по учету лесов.

Доказательств того, что государственный учет лесного фонда на территории, предоставленной заявителю, на момент проверки, вынесения оспариваемого акта произведен (в порядке ст. 4.1 Федерального закона № 201-ФЗ и ст. 69 ЛК РФ) материалы дела не содержат. В силу ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка заключается по результатам аукциона. Между тем, Административным органом не представлены доказательства фактов проведения либо объявлении аукциона по спорному земельному участку.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается постановлением Губернатора Челябинской области от 26.04.1999 № 169 юридическим лицам, в том числе Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области предоставлены территории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира (отнесенными к охотничьим), в том числе Сосновское охотничье хозяйство, площадью 108,9 га, расположенное в Сосновском районе (л.д. 14-15).

28.02.2000 между Администрацией Челябинской области и пользователем животным миром Союзом обществ охотников и рыболовов Челябинской области заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром № 318 (л.д. 16-17).

Союз обществ охотников и рыболовов, осуществляет свою деятельность, предусмотренную уставом, на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (серия XX № 2688, срок действия с 26.04.2000 до 26.04.2009), выданной Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Челябинской области, с разрешенным видом пользования животным миром - охота (л.д. 13).

Установленные статьей 36 ЛК РФ правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков, применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (ст. 2 ФЗ 201-ФЗ), в силу чего Общественная организация вправе пользоваться предоставленными охотничьими угодьями до окончания срока действия лицензии, по правилам, установленным на момент ее выдачи.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных общественной организацией требований.

Доводы апелляционной жалобы фактические повторяют доводы, изложенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а также представленных доказательств.

Дополнительных доводов, которые, по мнению административного органа свидетельствуют о правомерности привлечения к административной ответственности, и которые не были предметом оценки судом первой инстанции, Главное управление не приводит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2008 года по делу № А76-2739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                           Л.П. Ермолаева

                                                                                             В.В. Баканов