Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А76-2781/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2781/2008 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5835/2008, 18АП-5760/20088

г. Челябинск

15 сентября 2008 г.

Дело № А76-2781/20088

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А. судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Липатникова Игоря Сергеевича и закрытого акционерного общества «Трест Востокметаллургмонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу № А76-2781/2008 (судья А.В. Ефимов) при участии представителей: Липатникова И.С. – Начвая А.А.( паспорт 77504 191608, доверенность от 13.08.2008), ЗАО « ТрестВостокметаллургмонтаж» - Попова Д.П.( паспорт 7504 135177, доверенность от 01.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Пирогов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Востокметаллургмонтаж» (далее – ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж», ответчик), акционерному обществу закрытого типа «Челябинский Фондовый центр» (далее – АОЗТ «Челябинский Фондовый центр», ответчик) о признании недействительным документа, поименованного «выписка №5623 из реестра акционеров акционерного общества открытого типа «Востокметаллургмонтаж».

Определением суда первой инстанции от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гордиенко Владимир Васильевич.

По ходатайству истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.05.2008г. (л.д. 94) произведена процессуальная замена истца Пирогова Владимира Петровича на Липатникова Игоря Сергеевича (далее – Липатников И.С., истец).

Определением суда от 02.07.2008 производство по делу в отношении АОЗТ «Челябинский Фондовый центр» прекращено  в связи с ликвидацией юридического лица; в соответствии со ст. 46 АПК РФ по ходатайству  истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гордиенко Владимир Васильевич (далее – Гордиенко В.В., ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик - ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные истцом требования о признании недействительным документа, поименованного как «выписка №5623 из реестра акционеров акционерного общества открытого типа «Востокметаллургмонтаж».

В обоснование  апелляционной жалобы истец ссылается  на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными.

В частности, по мнению истца,  ошибочны выводы суда о том, что выписка не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не может оспариваться по правилам главы 24 АПК РФ.

Второй апеллянт полагает, что  акционеры свободны в выборе способов защиты нарушенного права, в т.ч. и путём оспаривания выписки из реестра.

Кроме того, просит обратить внимание суда апелляционной инстанции, что довод ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж» об отсутствии надлежащих полномочий у АОЗТ «Челябинский фондовый центр» на выдачу выписок из реестра акционеров АООТ «Востокметаллургмонтаж» не получил оценки в судебном акте, не принят во внимание также довод истца о несоответствии оспариваемой выписки требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию выписки  акционеров акционерного общества, а также об отсутствии у Гордиенко В.В. статуса акционера ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 05.10.1994 по договору купли-продажи № 1646 от 05.10.1994г., заключённым с Российским Фондом Федерального имущества в лице руководителя местного отделения, Пироговым В.И. были приобретены ценные бумаги – обыкновенные акции  (в количестве 10 штук) АООТ «Востокметаллургмонтаж», которое  по решению общего собрания от 07.06.1996 было преобразовано в ЗАО  «Трест Востокметаллургмонтаж» (л.д. 11).

В подтверждение этих обстоятельств и права собственности на акции Пирогов В.И. представил в материалы дела копию договора купли-продажи от 05.10.1994 г. и  распоряжение Фонда имущества Челябинской области № 1456 – р от 19.10.1994г.( л.д. 12).

На день рассмотрения спора, с учётом состоявшейся сделки купли – продажи ценных бумаг от 18.10.2006г. и передаточного распоряжения (л.д. 83), выданного Пироговым В.И., 10 обыкновенных именных акций, за государственным регистрационным номером выпуска № 69 – 1П – 60, зачислены на лицевой счёт Липатникова И.С.

Из материалов  арбитражного дела № А76-16217/2007 по иску акционеров АООТ «Востокметаллургмонтаж» к ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж»  истцу стало известно о существовании  письменного документа, поименованного как «выписка № 5623 из реестра акционеров АООТ «Востокметаллургмонтаж», подтверждающего права собственности Гордиенко В.В.  на 37 обыкновенных акций.

Ссылаясь на отсутствие полномочий у независимого регистратора АОЗТ «Челябинский фондовый центр» по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Востокметаллургмонтаж» и выдаче выписок из реестра, а также на несоответствие спорной выписки требованиям, предъявляемым  к форме и содержанию, полагая, что указанный документ нарушает его права, создавая правовую неопределённость относительно прав на акции ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца, как акционера АООТ «Востокметаллургмонтаж» отсутствует право на оспаривание  выписки из реестра акционеров, так как данное право действующим законодательством не предусмотрено.  

При этом суд правомерно сослался  на п.37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» № 19.

Ошибочными являются выводы истца об отнесении оспариваемого им документа к категории ненормативных правовых актов, поскольку выписка не устанавливает и не прекращает субъективных прав, а потому не может быть оспорена в суде, в том числе в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

На момент составления оспариваемого документа, поименованного «выпиской № 5623 из реестра акционеров акционерного общества открытого типа «Востокметаллургмонтаж», порядок ведения реестра акционеров, выдачи выписок из него регулировался Положением о реестре акционеров акционерного  общества, утвержденным  Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284,  а также Временным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (в ред. Постановления ФКЦБ ФР при Правительстве РФ от 30.08.95).

В соответствии с указанными Положениями, держателем реестра (далее по тексту - регистратор) является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению и хранению реестра. Регистратором может быть эмитент или специализированный регистратор.

Сведения о том, что АОЗТ «Челябинский фондовый центр» в апреле 1995г. выполняло функции регистратора, в связи  чем имело правомочие на выдачу выписки из реестра, подтверждающей права лица на акции, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" выпиской, выданной  держателем реестра акционеров общества, подтверждаются права акционера или номинального держателя акций.

Статьёй 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги  бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учёта прав на ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, оспариваемый истцом документ, именуемый выпиской № 5623, при наличии доказательств, подтверждающих правомочие лица по  его выдаче, может  подтверждать права  Гордиенко В.В. на акции по состоянию на дату его выдачи, то есть  на 06.04.1995г., и не является доказательством подтверждения прав  на ценные бумаги по состоянию на другую дату, например, обращения истца с иском  в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания его недействительным и удовлетворения заявленных требований у суда  не имелось.

Довод апеллянта - ЗАО «Трест Востокметаллургмонтаж» о  том, судом не дана надлежащая оценка действиям АОЗТ «Челябинский Фондовый центр»  по выдаче выписки в связи с его ликвидацией, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Прекращая производство  в отношении АОЗТ «Челябинский Фондовый центр»  в связи с  его ликвидацией, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, основанием прекращения производства по делу о банкротстве является завершение конкурсного производства, а также пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, в соответствии с которым арбитражный суд рассматривает жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Кроме того, истцом  не представлено  достаточных доказательств нарушения оспариваемым документом его прав и законных интересов, а также возможности их восстановления избранным способом защиты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу № А76-2781/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Липатникова Игоря Сергеевича и закрытого акционерного общества «Трест Востокметаллургмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Г.А. Сундарева

Судьи:                                                                                 А.А. Арямов

З.Н. Серкова