Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А76-4641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Согласно ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Нормы указанной статьи Земельного кодекса РФ предусматривают необходимость при  осуществлении процедуры выбора земельного участка  учитывать информацию о разрешенном использовании земельных участков с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (ч.5 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела  подтверждено, что по результатам осуществленного ответчиком выбора земельного участка для строительства теплотрассы охранная или санитарно-защитная зона не установлена, тогда как в соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197,  СНиП 41-02-2003 при надземной прокладке теплотрасс  охранная зона, связанная с возведением жилых и общественных зданий должна быть не менее 25 метров.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении  ответчиком предусмотренной законом процедуры выбора земельного участка для строительства теплотрассы без установления предусмотренной нормативными актами охранной зоны, является верным.

В силу ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Учитывая то обстоятельство, что охранная зона теплотрассы  налагается на земельный участок истца, в силу чего препятствует возведению объектов недвижимости на данном земельном участке и, тем самым, ведению истцом экономической деятельности, вывод суда о том, что оспариваемые распоряжения нарушают права и интересы ООО «Автомобилист» является верным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания акта недействительным установлена.

Доводы подателей апелляционной жалобы о соблюдении порядка обращения с заявлением о выборе земельного участка в подтверждение которого ОАО «ТГК №10» представлена копия заявления в адрес главы               г. Челябинска с просьбой оформить акт выбора трассы магистрального теплопровода не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, т.к. не исключает нарушений закона, допущенных при производстве выбора земельного участка.

Довод жалобы о том, что нормы СНиП и Правил не распространяются на правоотношения по порядку предоставления земельных участков, является несостоятельным.

Из письменных материалов дела следует, что земельный участок  предоставлялся ОАО «ТГК № 10»  для  строительства теплотрассы.

Типовые правила охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, согласно преамбуле должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Довод жалобы о том, что согласование со смежным землепользователем при издании актов о предоставлении земельного участка законодательством не предусмотрена, не основан на законе.

Исходя из смысла  действующего земельного законодательства (ст. 30, 31), выбор земельного участка, является неотъемлемой самостоятельной стадией процедуры предоставления земельного участка для строительства, включающую в себя получение заявления от заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, определение возможных вариантов размещения объекта, проведение процедур согласования.

Довод  подателей жалобы о том, что межевание земельного участка ООО «Автомобилист» не проводилось, земельный участок не сформирован, следовательно, заключение ООО АКБ  «Челябавтотранс» является недопустимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 1 ст. 19 этого же закона).

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Таким образом,   для государственной регистрации земельного участка необходимо представление таких документов, которые в соответствии с действующим законодательством позволяют индивидуализировать указанное имущество и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы, что устанавливается путем проведения специальных мероприятий - межевания земельного участка.

Поскольку границы земельного участка, находящегося в собственности ООО «Автомобилист»,   установлены  геоданными, указанными  в свидетельстве на право собственности на землю, то вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок определен, наложение 25 метровой охранной зоны теплотрассы на земельный участок заявителя подтверждается заключением ООО «КТБ «Челябинск-автотранс», которое не оспорено, является верным.

Довод жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, так как сведения о предстоящем строительстве теплотрассы были официально публикованы, в силу чего заявителем пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.

Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства органом местного самоуправления предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЗК РФ.

Представленные ОАО «ТГК № 10»  доказательства  опубликования сведений в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку   автором указанной статьи является К.Данилова, сведений о том, что автор статьи является уполномоченным Администрации г. Челябинска на предоставление информации не имеется. Доказательств того, что органы, разместившие информацию, являются официальными печатными органами администрации г. Челябинска не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, относится на него. Поскольку Администрации г. Челябинска уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы была отсрочена, то суда апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Челябинской области от 17.07.2008 по делу № А76-4641/2008  оставить без изменения, апелляционные  жалобы  Администрации г. Челябинска, ОАО «Теплогенерирующая компания № 10»,  без удовлетворения.

Взыскать с Администрации  г. Челябинска в  доход федерального бюджета    госпошлину по апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                 В.В. Баканов

О.Б. Тимохин