Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А34-1718/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5).

Исполнительный орган государственной власти ли орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительного согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ч. 9).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает информирование правообладателей земельных участков  до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с  п. 2 ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено, что  у заявителя изъята часть земельного участка, находящаяся на праве постоянного (бессрочного) пользования, информирование о планируемом  изъятии части земельного участка  не осуществлялось,  доказательств отказа заявителя от спорного земельного участка не представлено, то вывод суда первой инстанции  о нарушении порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 31 ЗК РФ при принятии оспариваемого распоряжения, что в свою очередь нарушает законные права и интересы заявителя, является верным.

Довод жалобы о том, что на стадии предварительного согласования места размещения объекта какое либо изъятие не производится, является несостоятельным.

В силу действующего законодательства решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Оспариваемым распоряжением  ООО «Корпорация «СПЭЛС» предоставлен земельный участок, который налагается на земельный участок ОАО «Автопромпереработка», который находится в его пользовании, в связи с чем площадь земельного участка, находящаяся в пользовании заявителя уменьшилась  на 0, 0199 га и составила 0,2973 га.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем дано письменное согласие на предоставление земельного участка ООО «Корпорации СПЭЛС» путем согласования Акта выборки земельного участка № 152 от 29.06.2005 года, тем самым добровольно отказалось от права пользования земельным участком является несостоятельным, повторяет доводы  ответчика изложенные в возражениях на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласованный заявителем акт о выборе земельного участка  не свидетельствует о его уведомлении об изъятии земельного участка, либо об отказе заявителя от части земельного участка.

Довод жалобы о том, что нормы регулирующие порядок изъятия земельного участка не подлежат применению к процедуре предварительного согласования места размещения  объекта,  ст. 53 ЗК РФ  не предусматривает отказ пользователей земельных участков от каких-либо прав на находящийся в их пользовании земельный участок ни на стадии выбора, ни на стадии согласования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла  действующего земельного законодательства (ст. 30, 31), выбор земельного участка, является неотъемлемой самостоятельной стадией процедуры предоставления земельного участка для строительства, включающей в себя получение заявления от заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, определение возможных вариантов размещения объекта, проведение процедур согласования.

Поскольку ст. 53 ЗК РФ содержит порядок и условия отказа лица от права на земельный участок, то суд  первой инстанции констатируя факт  отсутствия такого отказа, правомерно  сослался на указанную норму права.

Довод жалобы о том, что судом допущены процессуальные нарушения, так как к участию в деле не привлечена Администрация г. Кургана, подлежит отклонению. В оспариваемом заявителем Распоряжении Правительства  Курганской  не содержится положений касающихся прав и обязанностей администрации г. Кургана, в силу чего довод жалобы о нарушении прав Администрации г. Кургана  принятым судебным актом несостоятелен.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком и третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, относится на них.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Курганской области от 07.07.2008 по делу № А34-1718/2008  оставить без изменения, апелляционные  жалобы  Правительства Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области,  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                 В.В. Баканов

О.Б. Тимохин