Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А76-4478/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНВИНА-Опт» для оказания юридической помощи заключило договор №101-С на оказание юридических услуг от 24.03.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Трофи» (л.д.39). Сумма оплаты за оказанные услуги  составляет 10 000 руб.

ООО «ИНВИНА-Опт» оплатило оказанные услуги по договору в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2008 №1572(л.д. 40).

Взыскивая с ООО «Ивестперспектива» расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из  обстоятельств сложности дела, объема документов, составленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, места нахождения истца и представителей истца.

Таким образом, установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг  истцом, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении данного  дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  в пользу ООО «ИНВИНА-Опт»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области, в сумме 10 000 руб., посчитав данный размер разумным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая уменьшения  указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что истец завысил стоимость услуг представителя.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исковое заявление подписано Осинцевой А.В., которая не состоит в договорных отношениях с ООО «Трофи», то она  является несостоятельной, так как противоречит материалам дела, поскольку согласно копии трудовой книжки Осинцева А.В.  с 07.07.2006  принята на должность юриста ООО «Трофи» (л.д.89).

 Поскольку в доказательство  оказания услуг по договору №101-С от 24.03.2008 истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от 17.06.2008 (л.д. 87), то ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств оказания услуг является несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу № А76-4478/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивестперспектива»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.