Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу n А47-8822/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4088/2007

г. Челябинск

20 сентября 2008г.

Дело № А47-8822/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20  сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Уфимцевой А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2008 по делу № А47-8822/2007 (судья Т.В. Сердюк)

    У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Шарипов Руслан Фаридович (далее –  ИП Шарипов Р.Ф., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району города Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2007 № 102659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме  759104 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет  в сумме 110132 руб. 94 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 773464 руб., пени по НДФЛ в сумме 25265 руб. 51 коп., пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3804 руб., пени по НДС в сумме 148768 руб. 71 коп., налоговых санкций по НДФЛ в сумме 151821 руб., налоговых санкций по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 22026 руб. 59 коп., налоговых санкций по НДС в сумме 154692 руб.80 коп., и о признании  недействительным изменений к решению от 28.09.2007 № 102659 (с учетом уточнения заявленных требований от 21.11.2007 (т.1, л.д. 29), от 11.03.2008 (т.2, л.д. 67),  от 12.03.2008 (т.1, л.д. 72), принятых судом).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление налогоплательщика удовлетворено.

Инспекция с решением арбитражного суда не согласилась, в связи с чем обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка обоснованности доначисления  предпринимателю НДФЛ и ЕСН; инспекция не согласна с выводом суда о подтверждении налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, заявленных  в налоговых декларациях за 2 – 4 кварталы 2006г., 1 -  2 кварталы 2007г. Инспекция ссылается на то, что представление документов в суд, непредставленных на момент проверки налоговому органу, не является основанием для признания решения налогового органа недействительным, полагает, что в спорной ситуации подлежит применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 № 65 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в соответствии с которым реализация права на налоговые вычеты может быть осуществлена посредством повторного обращения  в налоговый орган  с уточненной налоговой декларацией, после выполнения требований главы 21 НК РФ.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ч.1 ст.266 АПК РФ  апелляционная жалоба налогового органа рассмотрена без участия представителей сторон.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Костина В.Ю. произведена замена в составе суда судьи Костина В.Ю. на судью Малышева М.Б.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем налогового законодательства, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.09.2006 по 14.08.2007, единого социального налога за период с  01.01.2006 по 31.12.2006, НДС за период с 01.01.2006 по 30.06.2007. Выявленные  в ходе налоговой проверки правонарушения отражены в акте проверки от 04.09.2007 № 716 (т.2, л.д. 17- 26), из которого следует, что  предприниматель неправомерно  не включил в состав доходов денежные средства в сумме 7053497 руб., поступившие  на его расчетный счет и указанные в налоговой декларации по НДС. Поскольку предприниматель не заявил о профессиональных налоговых вычетах, НДФЛ и ЕСН  исчислены с указанной суммы дохода, без учета расходов. Из акта следует, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговые вычеты по налоговым декларациям по НДС за 2006г. в сумме 834536 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, в присутствии  представителя  предпринимателя инспекцией вынесено решение от 28.09.2007 № 102659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.10-16).

13.12.2007 инспекцией внесены изменения в решение от 28.09.2007 № 102659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д.58-60). Указанными изменениями фактически изменена квалификация совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения со ст. 123 НК РФ на ст. 122 НК РФ по НДФЛ, изменен размер налоговой ставки (увеличен) по ЕСН, зачисляемого  в федеральный бюджет.

Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик первоначально указал  на то, что налоговый орган,  в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не определил расходы расчетным путем.

Уточнив заявленные требования 21.11.2007 (т.1, л.д. 29-31), предприниматель указал на то, что он понес расходы, связанные с извлечением дохода в сумме 5786670 руб. 67 коп., и на этом основании просил признать недействительным доначисление  НДФЛ и ЕСН в части сумм, приходящихся на неучтенные расходы.

Предприниматель, в подтверждение произведенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в сумме 5786670 руб. 67 коп. и в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС в сумме 834536 руб., представил в  суд первой инстанции и налоговому органу первичные документы, в том числе  платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры (т.1, л.д.32-196).

Оценив представленные налогоплательщиком документы, суд пришел к выводу  о правомерности применения заявителем налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

Признавая недействительным изменения  к решению от 28.09.2007 № 102659, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом грубо нарушен порядок принятия решения, установленный ст. 101 НК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

В силу пп. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Из п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, закрепленных в гл. 23 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей по общему правилу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов.

Из содержания п. 3 ст. 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов обложения НДФЛ и ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Из акта проверки и решения налогового органа следует, что основанием  доначисления НДФЛ и ЕСН послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении предпринимателем в состав доходов денежных средств в сумме 7053497 руб., поступивших  на его расчетный счет, а также указанные в налоговой декларации по НДС.

Вместе с тем доказательств фактической реализации товаров, в счет оплаты которой ему перечислены платежи, материалы дела не содержат.

Доказательством осуществления предпринимателем операций по реализации товаров за безналичный расчет могут являться документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть платежные документы, договора, счета.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя не может служить достаточным доказательством для установления факта поступления денежных средств на счет налогоплательщика по операциям реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Ссылка налогового органа на информацию, содержащуюся  в налоговой декларации  по НДС не состоятельна, налоговым органом не представлено доказательств проверки  налоговой декларации и правильности отражения  указанных в ней сумм,  как не представлена в материалы дела и сама налоговая декларация.

При этом следует отметить, что в ходе проведения проверки инспекция не провела никаких дополнительных мероприятий налогового контроля в целях установления природы происхождения поступивших на расчетный счет предпринимателя денежных средств, в том числе по истребованию платежных документов, подтверждающих оплату товара, а также дополнительные сведения относительно поступления на расчетный счет спорных сумм.

Налоговым органом также не учтено, что выписка банка является прежде всего учетным банковским документом и служит для учета денежных средств, поступивших на расчетные счета его клиента.

Для подтверждения поступивших денежных средств на счет налогоплательщика в банке в качестве выручки за товар в целях налогообложения одной выписки банка недостаточно при отсутствии иных документов, свидетельствующих о совершении хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), а также о получении выручки по данным операциям, поскольку идентифицировать и соотнести по банковской выписке поступившие денежные средства и назначение платежа не представляется возможным.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих основания перечисления и существо операций, по которым поступили денежные средства, не позволяют сделать однозначный вывод о возникновении у предпринимателя объекта налогообложения.

Таким образом, полученные инспекцией данные о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика в банке без проверки оснований перечисления и существа операций, по которым поступила оплата, не позволяют прийти к выводу о неуплате предпринимателем НДФЛ, и ЕСН.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что не согласна  с выводом суда о подтверждении налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, заявленных  в налоговых декларациях за 2 – 4 кварталы 2006г., 1 -  2 кварталы 2007г. Инспекция ссылается на то, что представление документов в суд, непредставленных на момент проверки налоговому органу, не влечет признания решения налогового органа недействительным; полагает, что в спорной ситуации подлежит применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 № 65 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в соответствии с которым реализация права на налоговые вычеты может быть осуществлена посредством повторного обращения  в налоговый орган  с уточненной налоговой декларацией, после выполнения требований главы 21 НК РФ.

Указанные доводы налогового органа являются ошибочными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым