Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2008 по делу n А76-7145/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка), доказательств невозможности приватизации спорного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г. Челябинска не представлено, суд первой инстанции правомерно признал  бездействие администрации г. Челябинска противоречащим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя, в связи с чем на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил  заявленные требования в указанной части.

 Отказывая  заявителю в удовлетворении  требований  о признании незаконным бездействия МО «город Челябинск» в лице Администрации               г. Челябинска, выразившегося в не направлении заявителю договора купли-продажи земельного участка суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная  обязанность  в силу утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 28.02.2002 № 1220-п «Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лица) на территории г. Челябинска» лежит на КУИиЗО г. Челябинска.

 Довод жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен заявителю срок подачи заявления в суд, так как доказательств наличия уважительных причин не представлено отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный,  поскольку  заявителем срок пропущен незначительно, указанному обстоятельству  судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что правом давать ответы по поступившим заявка согласно п. 59 «Временного порядка..» наделены структурные подразделения администрации которым является КУИиЗО,  а следовательно заявителю был данный законный мотивированный  ответ в силу чего бездействие органа местного самоуправления установлено судом необоснованно, является несостоятельным, так как  КУИиЗО г. Челябинска  и Администрация г. Челябинска являются самостоятельными юридическими лицами, в силу чего не могут быть структурными подразделениями.

Также апелляционной суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что отказ в выкупе земельного участка является в силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса и ст. 34 ЗК РФ законным и обоснованным.

Пунктом  4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ не допускается формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах.  Из письменных материалов дела следует, что спорный земельный участок уже сформирован как единый и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем названная норма права  не применима к данным отношениям.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку Администрации г. Челябинска уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы была отсрочена, то суда апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 1000 рублей.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда   Челябинской области от 30.07.2008 по делу № А76-7145/2008  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Администрации г. Челябинска,    без удовлетворения.

         Взыскать с Администрации  г. Челябинска в  доход федерального бюджета    госпошлину по апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                 В.В. Баканов

                                                                                                    Г.А. Сундарева