Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А47-1184/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1184/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6008/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

Дело № А47-1184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  22 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2008 по делу № А47-1184/2008 (судья Петрова Л.В.), при участии: от товарищества собственников жилья «Альфа» - Провоторовой Ю.С. (доверенность от 19.11.2007)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья «Альфа» (далее – ТСЖ «Альфа», ответчик),  о взыскании долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за август, сентябрь 2007 года в сумме 1 472 183,49 рубля, а также процентов в сумме 44 926,53 рублей.

Определением суда от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (далее – ООО «Оренбургская финансово-информационная система «Город», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.   

В апелляционной жалобе ООО «Оренбург Водоканал» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доказанность факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на взыскиваемую сумму именно ответчику, поскольку жилые дома, включая присоединенные к сетям истца коммуникации и водопроводные сети, находятся у ответчика в управлении, границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям к жилым зданиям проходят по наружному срезу грани фундамента жилого дома. Также указывает на наличие заключенного между истцом и ответчиком договора № 1909/32 от 26.11.2003 на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, действующего до настоящего времени. Полагает, что в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1099 ответчик является исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действие которых не прекращено, предусмотрена возможность отнесения товарищества собственников жилья к числу абонентов. Положения п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 подлежат применению исключительно в случаях выбора собственниками жилья способа управления домом – непосредственное управление, тогда как в настоящем случае выбран способ управления – товарищество собственников жилья. Полагает, что правомерность его позиции подтверждается письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 № 4967-СК/07 и от 29.11.2007 № 21492-СК/07, устанавливающими, что ресурсоснабжающая организация, не отвечающая за обслуживание внутридомовых сетей, не является исполнителем коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Оренбургская финансово-информационная система «Город».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.11.2003 между истцом, являющимся в соответствии с п.3.2 Устава организацией, осуществляющей производственную эксплуатацию водопроводно-канализационного комплекса муниципального образования, а также деятельность по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, и ответчиком, осуществляющим в силу учредительных документов, управление и эксплуатацию комплекса недвижимого имущества 22 жилых домов, а также владение, пользование и распоряжение общим имуществом этих домов, заключен договор № 1909/32 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод.

Из письма ТСЖ «Альфа» № 01-03-36 от 18.02.2008 следует, что договор № 1909/32 от 26.11.2003 прекратил действие с 25.10.2006 на основании письма ТСЖ «Альфа» направленного в адрес ООО «Оренбург Водоканал» 25.10.2006 за № 01-03-126 (л.д. 73, т. 1).

ООО «Оренбург Водоканал» факт прекращения действия договора № 1909/32 от 26.11.2003 с 25.10.2006 не отрицал.

Таким образом, договор № 1909/32 от 26.11.2003 между ООО «Оренбург Водоканал» и ТСЖ «Альфа» является расторгнутым.

Иск заявлен о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение жилых домов в августе-сентябре 2007 года.

Учитывая факт расторжения договора с 26.10.2006, ссылка истца на наличие между ним и ответчиком договорных отношений в спорный период противоречит материалам дела.

Оценив фактические отношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению для ответчика.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в суд первой инстанции не были представлены доказательства фактического оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме, указанном в счетах-фактурах № 081909 от 31.08.2007 и № 091909 от 30.09.2007 (л.д. 9/оборот, 11/оборот, т. 1) (соответствующие акты, ведомости учета, либо иные доказательства).

Текст искового заявления и приложенные к нему документы не позволяют определить объекты, на которые, по мнению истца, осуществлялась подача воды, а также прием сточных вод.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет иска (т.1, л.д. 7, 8) не содержит сведений, позволяющих проверить его обоснованность.

Также не может служить доказательством фактического оказания услуг по водоснабжению и водоотведению представленный истцом расчет за период август-сентябрь 2007, произведенный с указанием льгот, норм водопотребления и объема водопотребления по счетчикам, а также количества проживающих граждан (л.д. 75, т. 1), поскольку иных доказательств, подтверждающих содержащуюся в указанном расчете информацию, суду не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие основания и размер заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом объема исковых требований.

Также обоснованным следует признать вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами фактических отношений по энергоснабжению.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащей применению в рассматриваемой ситуации в силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Порядок предоставления гражданам в спорный период времени коммунальных услуг, включающих услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, регламентирован положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление №307 от 23.05.2006).

Пунктом 7 Постановления №307 от 23.05.2006 установлено, что в случае отсутствия у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем (лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или покупающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги), указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих  собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 №4967-СК/07, содержащем в соответствии с п.6 Постановления №307 от 23.05.2006 разъяснения по применению п.7 Постановления №307 от 23.05.2006, указано, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, согласно ст.539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация – энергоснабжающей организацией. К отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования п.7 Правил. Обслуживание внутридомовых инженерных систем в указанном случае будет осуществляться лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов по договору или собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

С учетом указанных разъяснений представляется несостоятельным вывод истца о невозможности применений к рассматриваемой ситуации положений Постановления №307 от 23.05.2006.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Постановление №  307 от 23.05.2006 носит приоритетный характер по отношению к ранее принятому постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 об утверждении Правил пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации, регламентировавших сходные отношения, поскольку Постановление №307 от 23.05.2006 принято позже и носит более специальный характер.

Учитывая, что иск заявлен о взыскании стоимости за водопотребление и водоотведение, осуществляемые для собственников жилых домов, находящихся на обслуживании у ТСЖ «Альфа», и принимая во внимание отсутствие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу водоснабжения и водоотведения, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений по энергоснабжению.

Правомерность такой позиции также подтверждается наличием между истцом и третьим лицом отношений по поводу исполнения договора на обслуживание в системе «Город» № К-138 от 14.08.2006, в соответствии с которым истец, являясь поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению для населения (абонентов), уполномочил третье лицо через систему начисления, сбора и обработки платежей производить начисление оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, и осуществлять сбор платежей абонентов самостоятельно и/или через третьих лиц (т.1 л.д. 103-106), а также наличием между третьим лицом и ответчиком отношений по исполнению договора  на оказание услуг по приему платежей в системе «Город» № К-162 от 23.05.2007, в соответствии с которым третье лицо поручило ответчику  оказывать услуги по приему платежей абонентов через систему «Город» в пунктах приема платежей (т.1 л.д. 141-144).

Кроме