Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А76-2997/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5004\2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

                  Дело № А76-2997\2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Дмитриевой  Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-2997\2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» - Семерова  Е.А. (доверенность от 09.01.2008), Старостина  С.П. (доверенность от 08.09.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Кудрявцевой  А.В. (доверенность № 03-19\10110 от 09.07.2008), Зарубиной А.В. (доверенность № 03-01\713 от 15.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         17.03.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  Федеральное государственное унитарное предприятие «Сигнал» (далее - плательщик, предприятие) с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 15.08.2008, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о начислении земельного налога, пени, привлечения к налоговой ответственности.

         Инспекция неосновательно исключила из состава налоговой льготы земельные участки, фактически используемые для выполнения мобилизационных заданий, сделана ссылка на п.13 ст. 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю», где льготируемыми являются участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв.

         Все условия для применения налоговой льготы соблюдены – подготовлен исчерпывающий перечень документов, под имуществом мобилизационного назначения следует понимать и объекты, предназначенные для выполнения мобилизационных заданий, в том числе оборудование и комплексы, задействованные по плану на особый период, и не используемые в текущем производстве. С учетом этого, предприятие вправе использовать и льготу, установленную п.3 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д.2-5 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 требования удовлетворены частично. По мнению суда

         -плательщиком неосновательно заявлена налоговая льгота на земельные участки непосредственно не связанные с хранением материальных ценностей мобилизационного резерва, где расположены цех пиротехнических изделий, малогабаритных выстрелов, тарно-картонажный, инструментальный, деревообрабатывающий, транспортный цеха, помещение военизированной охраны и.т.д. всего 2 533 820 кв. м., сумма недоплаченного налога составила 40 414 429 руб.,

         -поскольку, на территории Челябинской области налог на землю в соответствие с НК РФ  был введен с 01.01.2006, то в 2005 году применению подлежал Закон Российской Федерации «О плате за землю», где льгота распространялась только на земельные участки непосредственно связанные с «хранением» имущества мобилизационного резерва. Учтены смягчающие обстоятельства – снижена сумма штрафа (л.д.45-54 т.4).

         16.07.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения в части отказа от удовлетворения требований. Суд неосновательно отказал признать недействительным решение в части начисления налога за землю, по его мнению, льгота по п.13. ст. 12 Закона РФ № 1738-1  может быть применена только в отношение участка занимаемого складами для хранения имущества мобрезерва, а остальные участки промышленной зоны (2 533 820 кв. м.) используются для иных целей.

         Данные выводы не основаны на доказательствах, к льготируемому имуществу относится все имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий, в том числе, здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства и т.д. Поэтому, для целей мобилизационного резерва необходим весь участок территории завода – производственные комплексы, не используемые в текущем производстве, но включенные в мобилизационные планы будущих периодов.

         До 01.01.2006 законодательством не был определен получатель земельного налога, следовательно, налог не может считаться установленным (л.д.59-62 т.4).

         Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Сигнал» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.07.2001 (л.д.12-45 т.1), является плательщиком налогов и сборов.

Налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства, составлен акт проверки № 72 от 04.12.2007, установлено, что территория предприятия включает земельные участки площадью 2 533 820 кв. м. занятые под объектами  мобилизационного назначения законсервированными и не используемыми в текущем  производстве, 734 456 кв. м. занятых складами для хранения всех видов мобилизационных запасов, 69 411 кв. м. – не связанных с объектами мобилизационного назначения. В 2005 году льгота неосновательно применена в отношение объектов, занимаемых мобилизационными мощностями, которые законсервированы и не используются в текущем производстве и для целей хранения имущества мобилизационного  резерва (л.д.113 т.1).

На акт проверки представлены возражения (л.д.124-128 т.1).

Решением № 1 от 15.01.2008 плательщик привлечен к налоговой ответственности, начислен земельный налог и пени (л.д.62 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

  По п. 3 ст. 21 НК РФ  плательщика налогов имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

   По п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» № 1738-1 от 11.11.1991 об уплаты налога освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

   По п. 3 ст. 395 НК РФ от уплаты налога освобождались организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам (в редакции, действующей в 2005 году).

Земельный налог согласно ст. 15 Кодекса относится к местным налогам.

В силу п. 4 ст. 12 Кодекса местными налогами признаются налоги, которые установлены Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и п. 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований на основании настоящего Кодекса и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований о налогах.

Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005 введена в действие гл. 31 "Земельный налог".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти  нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с гл. 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований применяется Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Поскольку в г. Челябинске представительный орган не принял нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с гл. 31 "Земельный налог" Кодекса, применяется Закон о плате за землю.

Соответственно в 2005 г. на территории г. Челябинска не могут применяться к налоговым отношениям нормы гл. 31 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации подлежит применении, п.13 ст. 12 Закона, а льгота применяется только к земельным участкам, на которых расположены объекты хранения государственного мобилизационного резерва, основания для переоценки этих выводов отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Порядок применения законодательства в 2005 году определен правовыми актами, и выводы плательщика о не установлении элементов налога не соответствует действительности.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008   по делу № А76-2997\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                М.В.Чередникова

                                                                                                      Н.Н.Дмитриева