Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А07-40140/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6273/2008

г. Челябинск

23 сентября 2008 г.                                                     Дело №А07-40140/2005

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТНВ «Тенькашево» Мулюкова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2008 по делу № А07-40140/2005 (судьи Михайлина О.Г., Галимова И.А., Халилов Р.М.), при участии: конкурсного управляющего Мулюкова М.М. (паспорт), представителя Сергеева М.А. (паспорт, доверенность б/н от 28.05.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан – представителей  Чирковой К.В. (удостоверение УР № 455758, доверенность б/н от 16.05.2008), Шагидулиной А.А. (удостоверение УР № 217272, доверенность б/н от 08.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2006 ТНВ  «Тенькашево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 159-162).

16.06.2008 (т.4, л.д. 121) было проведено собрание кредиторов ТНВ «Тенькашево»,  на котором были приняты,  в том числе, решения по 4 вопросу повестки дня: запретить конкурсному управляющему в ходе конкурсного  производства привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов; по 5 вопросу повестки дня: запретить конкурсному управляющему в ходе конкурсного  производства  производить расчеты по производственным расходам за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов

Не согласившись с данным решением собрания кредиторов, 04.07.2008 конкурсный управляющий ТНВ «Тенькашево» Мулюков М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительным названных решений ( т.5, л.д. 71,) и признании незаконным Приказа, на основании которого представитель уполномоченного органа голосовал на собрании кредиторов 16.06.2008 при принятии решений, а также действия должностного лица, подписавшего приказ признать ограничивающим самостоятельность конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2008 (т.5, л.д. 118) в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ТНВ «Тенькашево» Мулюкова М.М. о признании решений собрания конкурсных кредиторов от 16.06.2008 в части запрета  конкурсному управляющему в ходе конкурсного  производства привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов и запрета конкурсному управляющему в ходе конкурсного  производства  производить расчеты по производственным расходам за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов отказано.

В части признания приказа, на основании которого представитель МИФНС России №31 по РБ голосовал на собрании кредиторов и действий должностного лица, подписавшего приказ, ограничивающими самостоятельность конкурсного управляющего, а также права и законные интересы индивидуального предпринимателя прекращено (л.д.122 т-5). 

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ТНВ «Тенькашево» Мулюков М.М., ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  неправильное применение судом первой инстанции положения ч.3 ст. 24, ст.129,143,142,60,12 Федерального закона №  127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон).

В судебном заседании конкурсный управляющий ТНВ «Тенькашево» Мулюков М.М. поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

  Представитель Межрайонной ИФНС России №31 по РБ доводы жалобы отклонил, представил отзыв, в котором указал на неверное толкование конкурсным управляющим ст. 24 Закона, решение собрания конкурсных кредиторов не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, нет оснований для признания решений от 16.06.2008 недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.   15   Федерального   закона    Закон процедура оспаривания решений принятых собранием кредиторов предприятия-должника, представляет собой правовой механизм защиты прав лиц, участвующих в деле или в процессе по делу о банкротстве, при нарушении прав и законных интересов последних, принятыми решениями.

Решение собрания кредиторов  может быть признано арбитражным судом недействительным (незаконным) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов (п.4 ст. 15 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  16.06.2008 приказом № 110 и.о. начальника, советника государственной Гражданской службы Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №31 по РБ Ф.У. Зубаировым приказано поручить сотруднику уполномоченного органа принять участие в собрании кредиторов и проголосовать определенным в приказе образом.

16.06.2008 на собрании кредиторов уполномоченный представитель  совершил действия в соответствии с приказом №110.   

Полагая, что действия должностного лица, подписавшего приказ №110, ограничивают самостоятельность конкурсного управляющего, последний обратился с настоящим заявлением.

Прекращая в этой части производство по заявлению, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый приказ и действия должностного лица его подписавшего не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку данный приказ не является  ненормативным актом, возлагающим какие-либо права и обязанности непосредственно на конкурсного управляющего. Из текста приказа следует, что данный приказ относится к представителю налогового органа (работнику) Чирковой К.В., предписывающий ей реализацию прав налогового органа на собрании кредиторов.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, реализация указаний руководителя  налогового органа имела место при принятии решений на собрании конкурсных кредиторов, решение собрания конкурсных кредиторов может быть обжаловано (п.4 ст.15Закона). Таким образом, законодательством предусмотрен иной способ защиты, чем оспаривание приказа и действий должностного лица налогового органа, что заявителем непосредственно реализовано.

В связи с чем, судебный акт в части прекращения производства по заявлению не подлежит отмене.

Не находит оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции и в части отказа заявителю в удовлетворении заявления об оспаривании решений собрания конкурсных кредиторов от 16.06.2008.

В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества, а также исполнять возложенные на него законом обязанности.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Данное правило является общим для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности.

Таким образом, реализация данного права конкурсного управляющего поставлена в зависимость от ограничений установленных собранием или соглашением кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов от 16.06.2008 принято решение необходимости согласования  конкурсным управляющим возможности  привлечения специалистов на договорной основе, расчеты с которыми должны производиться за счет конкурсной массы, то данное решение правомерно признано судом первой инстанции законным, обеспечивающим, в том числе, интересы конкурсных кредиторов и должника (ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Доказательств полного запрета в деятельности конкурсного управляющего по вопросу привлечения специалистов и произведения расчетов за счет конкурсной массы материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для признания решения собраний конкурсных кредиторов от 16.06.2008 в силу п.4 ст.15 Закона не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что  определением от 31.07.2008 по настоящему делу установлены преюдициальные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора подлежат отклонению как основанные на неверном применении закона.

Определением суда от 31.07.2008 (л.д.63 т-5) удовлетворено требование конкурсного управляющего о признании незаконным решения собрания кредиторов  от 20.03.2008 в части расторжения трудовых договоров с привлеченными работниками Алкиным М.А., Альмашевой М.А., Едренкиной О.О.

При рассмотрении настоящего заявления, обстоятельства расторжения трудовых договоров с Алкиным М.А., Альмашевой М.А. и Едренкиной О.О. не имеют правового значения.

Отклоняется довод заявителя в части запрещения конкурсному управляющему привлекать сторонних специалистов, поскольку из буквального текста принятых решений следует, что на собрании кредиторов было принято решение о запрещении конкурсному управляющему производить расчеты с привлеченными лицами за счет конкурсной массы должника без согласования с собранием кредиторов.

Несостоятельна ссылка заявителя на ст.142 Закона, поскольку принятые решения не относятся к расчетам с кредиторами.

Отклоняется довод заявителя о не привлечении к участию в деле иных лиц, поскольку доказательств нарушения прав принятым судебным актом иных не участвующих в деле лиц материалы дела не содержат.

На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о неправильном применении судом норм Закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.08.2008   по делу  №А07-40140/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ТНВ «Тенькашево» Мулюкова М.М.  - без удовлетворения.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                                                                

З.Н. Серкова