Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А76-14559/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Российской Федерации для разъяснения
возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных знаний,
арбитражный суд назначает экспертизу по
ходатайству лица, участвующего в деле, или с
согласия лиц, участвующих в деле.
Для рассмотрения данного спора необходимость в разъяснении специалистом вопроса, предложенного ответчиком, отсутствует. На предложение арбитражного суда апелляционной инстанции о согласии поставить перед экспертом вопрос об определении действительной доли выбывшего участника общества с учетом данных бухгалтерской отчетности ООО «ГИМ» на 31.12.2006 и рыночной стоимости принадлежащих обществу зданий представитель ответчика ответил отказом. Таким образом, основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы отсутствуют, ссылка апеллянта на то, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы арбитражным судом первой инстанции отказано необоснованно, несостоятельна. Довод Горяева О.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание в силу следующего. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Пунктом 2 части 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Из материалов дела усматривается, что извещение суда первой инстанции о судебном заседании 01.07.2008 направлено Горяеву О.В. 23.05.2008 по адресу: город Челябинск, улица Аптечная, дом № 5 «А», квартира № 38. (т.4, л.д.122). 28.06.2008 указанное извещение возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Поскольку Горяев О.В. за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.07.2008. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 по делу № А76-14559/2007, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГИМ» и Горяева Олега Викторовича без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья З.Н.Серкова Судьи: Л.Л.Логиновских Г.А.Сундарева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А47-9451/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|