Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А76-14559/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для рассмотрения данного спора необходимость в разъяснении специалистом вопроса, предложенного ответчиком, отсутствует.

На предложение арбитражного суда апелляционной инстанции о согласии поставить перед экспертом вопрос об определении действительной доли выбывшего участника общества с учетом данных бухгалтерской отчетности ООО «ГИМ» на 31.12.2006 и рыночной стоимости принадлежащих обществу зданий представитель ответчика ответил отказом.

Таким образом, основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы отсутствуют, ссылка апеллянта на то, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы арбитражным судом первой инстанции отказано необоснованно, несостоятельна.

Довод Горяева О.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Пунктом 2 части 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что извещение суда первой инстанции о судебном заседании 01.07.2008 направлено Горяеву О.В. 23.05.2008 по адресу: город Челябинск, улица Аптечная, дом № 5 «А», квартира № 38. (т.4, л.д.122).

28.06.2008 указанное извещение возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Поскольку Горяев О.В. за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.07.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 по делу № А76-14559/2007, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГИМ» и Горяева Олега Викторовича – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:                                                                 Л.Л.Логиновских

Г.А.Сундарева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А47-9451/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также