Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А47-2055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 № БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика».

Вышеозначенное, в равной степени относится и к карточкам по расчетам с бюджетом налогоплательщика (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (приказ ФНС России от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@, приказ ФНС от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@)).

В то же время, в рассматриваемой ситуации спор идет не о порядке отражения той или иной суммы в КРСБ налогоплательщика, но о проведенном налоговом органе зачете пропущенной к взысканию недоимки, в счет имеющейся у ООО «Наш городок» переплаты по налогу на добавленную стоимость, что не является равнозначным порядку отражения тех или иных сумм в КРСБ налогоплательщика.

Порядок зачета сумм излишне уплаченного налога регламентирован статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В частности, пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка производилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что зачет переплаты по налогу не может быть признан тождественным взысканию суммы недоимки, основаны на ошибочном толковании норм, закрепленных в п. 5 ст. 78 НК РФ, и более того, в рассматриваемой ситуации, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, осуществляя зачет переплаты в счет погашения недоимки просроченной к взысканию, совершила действия, прямо противоположные условиям, закрепленным в п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в конкретно рассматриваемой ситуации, нельзя вести речь о том, что КРСБ налогоплательщика в данном случае выступает исключительно, как форма внутреннего контроля налогового органа, поскольку произведенный заинтересованным лицом зачет переплаты в счет погашения недоимки, реально просроченной к взысканию, не только противоречит нормам п. 5 ст. 78 Кодекса, но и лишает налогоплательщика права воспользоваться положениями п. п. 4, 6, 7 ст. 78 НК РФ, - что фактически означает лишение общества с ограниченной ответственностью «Наш городок», принадлежащих ему денежных средств.

Помимо изложенного, сторнирование в КРСБ налогоплательщика сумм недоимки и пеней по решению от 20.07.2005 № 19-29/30208, учитывая постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу № А47-12247/2006, должно было быть произведено Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, исходя из условий п. п. 1, 3 Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@.

Что же касается ссылок налогового органа на п. 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных приказом ФНС России от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@, то данные ссылки также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3.1.4 указанных Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@, налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о проведении зачета суммы излишне уплаченного (излишне взысканного) налога, сбора, пени, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам только в том случае, если размер указанной задолженности был ранее сверен с налогоплательщиком. Для целей настоящих методических рекомендаций под задолженностью, размер которой был сверен с налогоплательщиком, понимается задолженность, установленная в справке о состоянии расчетов ф. 39-1 (или акте ф. 23), подписанной руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, при условии, что по данному виду налога в период со дня подписания указанной справки по день обнаружения факта излишней уплаты сумм денежные средства не поступали.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, таким образом, произведя зачет переплаты в счет погашения несуществующей в реальности у общества с ограниченной ответственностью «Наш городок» недоимки, нарушила не только нормы п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, но и положения п. 3.1.4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФНС России от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@, так как, зачет переплаты произведен в счет погашения «недоимки» по тому же, а не по иному налогу, и размер задолженности фактически не сверен с налогоплательщиком.

Форма № 39-1 утверждена приказом ФНС России от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, и представляет собой справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, подписание которой, в действительности, не предусматривается со стороны налогоплательщика, однако, исходя из условий п. 3.5 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@, (в частности, пп. 3.5.4 п. 3.5) соответствующая справка является формой информирования налоговым органом налогоплательщика по заявлению последнего, о состоянии расчетов, и не может, таким образом, явиться основанием для проведения зачета суммы переплаты в счет погашения какой бы то ни было недоимки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 июля 2008 года по делу № А47-2055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.   

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

Судьи:                  Н.Н. Дмитриева

М.Г. Степанова