Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А47-3072/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные  об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщиками сборов и налоговым агентам (пункт 8).

В пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки  пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)  - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему  Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате  суммы налога.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию сумма пеней должна быть подтверждена налоговым органом.

Представленный Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области в материалы дела расчет пеней (л.д. 42) не может быть принят судом апелляционной инстанции. Налоговым органом не доказана сумма пенеобразующей недоимки, указанная в расчете, не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, в том числе соблюдения совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания пенеобразующей недоимки.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не доказал основания взыскания пенеобразующей недоимки, следовательно, требование №12051 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2007 не может быть признано соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные налоговым органом в материалы дела решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства от 11.02.2002 (л.д. 43 – 44) и от 25.02.2002 (л.д. 45 – 46) также не позволяют соотнести указанные в них суммы с названной в расчете пени суммой недоимки, на которую пени были начислены – 3872013 (л.д. 37), тем более, что в требовании указана иная сумма пенеобразующей недоимки – 3932739 рубля (л.д. 25).

В связи с тем, что требование от 12.10.2007 №12051 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение №18410 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 08.11.2007 не соответствует нормам налогового законодательства, поэтому требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с удовлетворением требований заявителя подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июля 2008 года по делу №А47-3072/2008 отменить.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Гайский завод «Электропреобразователь» удовлетворить.

Признать недействительным решение №18410 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 08.11.2007, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         М.Б. Малышев

М.Г. Степанова