Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А76-10108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А76-10108/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6157/2008

г. Челябинск

«23» сентября 2008 г.                                  Дело № А76-10108/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей  Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу № А76-10108/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии:  от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» - Костылева Ю.П. (доверенность от 01.09.2008), Цветкова А.В. ( доверенность от 20.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее – заявитель, ООО УК «Альтернатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Миасского городского округа Челябинской области  (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 11.07.2008 № 398 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ( далее – ГУ МЧС по Челябинской области).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что общество не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. не является собственником, владеющим общим имуществом многоквартирного дома.

Представители ООО «УК «Альтернатива» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Миассу  Челябинской области  20.10.2006 за основным государственным номером 106741505500207.

04.07.2008 административным органом на основании распоряжения № 328 от 09.06.2008 (л.д. 33) проведена  проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Володарского, 4.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности,  не обеспечено своевременное выполнение требований пожарной безопасности ( ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.10, «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003), а именно : системы дымоудаления и подпора воздуха  в лифтовых шахтах находятся в нерабочем состоянии; здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; в дверном проеме, ведущем на технический этаж (чердак) не установлена противопожарная дверь с ненормируемым пределом огнестойкости (сертифицированная области пожарной безопасности); люк в проеме выхода на кровлю не противопожарный с нормируемым пределом огнестойкости менее требуемого ( не сертифицированный в области пожарной безопасности); двери с устройствами для самозакрывания дверей с незадымляемой лестничной клеткой частично отсутствуют; насосы –повысители  внутреннего противопожарного водоснабженя отсутствуют; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами; дверь квартиры №25 на 5-м этаже установлена с отступлением от проекта здания ( дверь ограничивает доступ к пожарному крану); не проведена проверка исправности внутреннего противопожарного водопровода и способности обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения; отсутствуют спринкерные оросители в мусоросборной камере; дверь мусоросборной камере не утеплена; ящики пожарных кранов выолнены с нарушением НПБ 151-2000, не оформлены согласно ГОСТа 12.4.009-83; остекленение окон технического этажа частично отсутствует; соединение и оконцевание жил электропроводов и кабелей в распаяных коробках, в месте подключения приборов освещения, выполнены скруткой; прокладка электрической проводки в коридоре 13 этажа (перед лифтом) выполнена с нарушением требований ПУЭ; в распределительных устройствах отсутствуют таблички с четкими надписями, указывающими назначение отдельных цепей и панелей; поэтажные коридоры загромождены различными материалами, мебелью и загроможден доступ к пожарным кранам; не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных  лестниц, установленных на крыше здания (испытания производить не реже 1 раза в 5 лет); окна подвала, предусмотренные проектом заделаны кирпичной кладкой; на сети хозяйственно –питьевого водопровода в каждой квартире отсутствует отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, для ликвидации очага возгорания;  мусоропровод не оборудован устройством для автоматического пожаротушения ствола; отделка стен на путях эвакуации в поэтажных коридорах из горючих материалов; отсутствуют утеплительные подкладки в притворах клапанов мусоропроводов; двери камер мусоропроводов не закрыты на замок; на дверях чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей; на здании отсутствует указатель места расположения ближайшего пожарного гидрата ( со светоотражающим покрытием).

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт. По факту совершения правонарушения 04.07.2008 отделом заинтересованным лицом составлен   в отношении заявителя, в присутствии представителя и при надлежащем извещении юридического лица  составлен протокол № 398 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 31-32).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 100 от 11.07.2008. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 5-6).

Считая постановление об административном правонарушении  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Судом правильно применены нормы действующего законодательства.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу п. 34 Правил пожарной безопасности противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В соответствии с п. 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что  двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

Пунктами 52, 53 Правил пожарной безопасности установлено, что двери на путях эвакуации должны открываться