Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А07-8994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

10

А07-8994/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6050/2008

г. Челябинск

24 сентября 2008 г.

Дело № А07-8994/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2008 года по делу № А07-8994/2008 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество, заявитель, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная инспекция, административный орган, заинтересованное лицо, МР ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан) о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2008 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что требование о предъявлении нотариально заверенной копии лицензии и привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ законно, поскольку постановление № 81 вынесено на основании Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, которым полномочия по контролю за соблюдением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции и определению условий, предусмотренных лицензиями, переданы субъекту Российской Федерации.

Также Межрайонная инспекция не согласна с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 07.05.2008 № 81 составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, поскольку у представителя общества Сергеева Д.А. имелись все полномочия по представлению заявителя и подписанию документов проверки, в том числе и протокола об административном правонарушении.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в части отсутствия в месте продажи алкогольной продукции нотариально заверенной копии лицензии.

Кроме того, заявитель указывает на то, что допущенные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили общество возможности воспользоваться предоставленными правами, дать объяснения по существу нарушения.

Как правильно установлено судом, дата составления протокола об административном правонарушении иная нежели та, которая указана в уведомлении на имя генерального директора общества об извещении о составлении протокола.

Вручение уведомления директору магазина Хажиахметову Р. не может рассматриваться как надлежащее уведомление общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присутствие при составлении протокола Сергеева Д.А. может считаться извещением законного представителя общества необоснованны, поскольку доверенностью № 0-4/141 Сергееву Д.А. не предоставлены полномочия подписывать протокол об административном правонарушении и представлять общество в производстве по административным делам, в том числе в деле об административном правонарушении, за которое общество привлечено к административной  ответственности на основании постановления № 81.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, Межрайонная инспекция представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией на основании поручения от 18.04.2008 № 80 (л.д.30) проведена проверка в отношении общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в универсальном магазине «Магнит», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, пр. Горняков, 12, принадлежащего обществу.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без нотариально заверенной копии лицензии и приложения к ней, без надлежащим образом оформленных ценников, а также без информации в доступной для покупателя форме о номере и сроке действия лицензии и органе, ее выдавшем.

Результаты проверки отражены в акте от 18.04.2008 № 211 (л.д. 31 - 35). По факту выявленного правонарушения административным органом вынесено определение от 18.04.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 35). Также в ходе проведения проверки административным органом взяты объяснения (л.д. 36 – 37).

По результатам проведенного административного расследования и по факту выявленного правонарушения административным органом 07.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 81 (л.д. 41).

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2008 № 81 (л.д. 6, 46 - 47), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2004 № 107 является неправомерным, действия общества, выразившиеся в реализации алкогольной продукции при отсутствии ценников на реализуемую алкогольную  продукцию и информации в доступной для покупателя форме о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вместе с тем, судом также учтено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом был нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы административного органа - без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Применение ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку указанная норма имеет бланкетный характер, то есть основывается на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

В силу п. 19 названных Правил продавец также обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. п. 2, 10 ст. 18 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В силу п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, на момент проверки на реализации находилась алкогольная продукция без ценников: водка «Старая мельница ржаная», объем 9, 5 л., а также отсутствовала в наглядной и доступной для покупателя форме информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Правил, что в свою очередь свидетельствует наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 2, 10 ст. 18 Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В соответствии с п. 1.7 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан,