Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А76-4129/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правильность арифметического расчета суммы процентов 12672 руб. 85 коп. судом проверена, налоговым органом не оспаривается.

Доводы инспекции о несоответствии критерию разумности взысканных судебных расходов в сумме 5500 руб. за оказание налогоплательщику юридических услуг по составлению заявления и представления интересов общества в суде, не принимаются апелляционным судом по следующим мотивам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленных законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов, представителей (ст. ст. 101, 106 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Ростехника» заключило договор от 01.04.2008 04-/08-К1 (л.д.58-61) с ООО «Центр  бизнес-консалтинга и аудита «Челябинская аудиторская компания» для оказания юридической помощи по защите нарушенного налоговым органом права на возмещение НДС, а также представления его интересов в Арбитражном суде Челябинской области. Стоимость услуг по договору составила 14000 руб. Платежным поручением №184 от 07.04.2008 (л.д.63) подтверждается оплата юридических услуг в сумме 14000 руб. Судом первой инстанции размер судебных расходов признан разумным в сумме 5500 руб.

Статья 110 АПК РФ предусматривает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя «в разумных пределах». При этом критерии разумности законодательно не определены и отнесены на усмотрение суда. Такими критериями могут быть, в частности, затраченное квалифицированным специалистом время на подготовку материалов дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с налогового органа судебных расходов в сумме 5500 руб. соответствует принципу разумности, исходя из необходимости несения таких расходов в целях восстановления нарушенного права, установленного минимума оплаты труда, размера оспариваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 08.07.2008 по делу № А76-4129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   М.Г. Степанова

Судьи                                                                                            Ю.А. Кузнецов

                                                                                      М.В. Чередникова