Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А76-4974/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4974/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6063/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.                                                  Дело № А76-4974/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фауна» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу № А76-4974/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии  от подателя жалобы Горяиновой З.В. (доверенность от 15.09.2008), Горяинова А.В.   (доверенность от 15.09.2008), Семенова Е.И. (директор по доверенности от 09.01.2008); от ответчика Главного управления лесами Челябинской области - Пинаевой С.Н. (доверенность от 24.12.2007 № 3527)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фауна»  (далее по тексту – ООО «Фауна»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению лесами Челябинской области (далее по тексту  - Главное управление лесами Челябинской области, ответчик)    с иском   об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка № 145 от 21.02.2008, внести изменения в пункт 2.1 договора аренды лесного участка № 145 от 21.02.2008, связанные с перерасчетом арендной платы, а так же обязании ответчика перенести сроки внесения арендной платы и внести соответствующие изменения в Приложение № 6 к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 30.07.2008 исковые требования  отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом требования при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона ответчиком соблюдены. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего возникновение у истца права требовать изменения договора в материалы дела, не представлено. Требования истца не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фауна» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что к правоотношениям подлежит применению ст. 73 Лесного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы и устанавливается уполномоченными органами власти. Постановлением Правительства утверждены ставки арендной платы, но ответчик необоснованно в несколько раз завысил сумму арендной платы по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Необоснованно включил в арендную плату за год сумму оплаты истца за приобретение права на заключение договора аренды. Кроме того, полагает, что ответчик  необоснованно распорядился лесами, находящимися в собственности Российской Федерации.

Представитель подателя апелляционной жалобы  в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в судебном заседании   доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,      в соответствии с пп. 1, 6 Положения о Главном управлении Лесами Челябинской области, утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 (далее Положение), Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, основной задачей которого является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений.

В соответствии с    пп.  6, 7 п. 7 Положения  к компетенции ответчика относится в том числе: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду,  безвозмездное срочное пользование; организация и проведение в установленном порядке аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в пределах земель лесного фонда, а также права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

14.02.2008 года  Главным управлением лесами Челябинской области проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (аукционная единица № 24), расположенного в ОГУ «Нязепетровское лесничество» в Верхнеуфалейском участковом лесничестве, площадью 34775 га, по результатам которого победителем признано ООО «Фауна», как предложивший максимальный размер цены аукционной единицы (годовой размер арендной платы) в размере 10462435 рублей.

21.02.2008 года  между Главным управлением Лесами Челябинской области (арендодатель)  и ООО «Фауна» (арендатор) заключен договор              № 145 аренды лесного участка.

В соответствии с условиями  договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.02.2008 года (аукционная единица № 24), в соответствии с протоколом результатов аукциона, арендодатель предает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 договора            (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение – защитные и эксплуатационные леса; собственность Российской Федерации; номер учетной записи в государственном лесном реестре 6-2008-02; местоположение: Россия Челябинская область, Уфалейский муниципальный район, ОГУ «Нязепетровское лесничество», Верхнее-Уфалейское участковое лесничество; общая площадь 34767 га.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона и составляет 10462435 рублей в год, в том числе на основании ставок в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ 959856,5 рублей.

Сроки внесения арендной платы указаны в приложении № 6 к настоящему договору, согласно которого арендная плата вносится по следующим срокам: 30% в срок до 15 июня; 40% в срок до 15 сентября; 30% в срок до 15 декабря.

Полагая, что в размер арендной платы по договору Главное управление лесами Челябинской области неправомерно включил сумму оплаты ООО «Фауна» за приобретение права на заключение данного договора, истец направил ответчику претензию от 11.04.2008 с требованием сделать перерасчет арендной платы.

Письмом от 20.04.2008 № 1776 Главное управление лесами по Челябинской области отклонило требования ООО «Фауна», указав, что договор аренды заключен в соответствии со ст. 73, 79, 80 Лесного кодекса РФ по результатам аукциона, на котором ООО «Фауна» 14.02.2008 года приобрело право на заключение договора аренды лесного участка, сделав соответствующие аукционные шаги и повысив начальный минимальный размер арендной платы до 10462435 рублей.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из  сторон договор может быт быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При заключении договора  аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ договоры аренды лесных участков заключают по результатам аукционов, проводимым путем повышения начальной цены предмета аукциона.

В соответствии со ст. 80 Лесного кодекса РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона объявляет победителя аукциона. В течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.

Из письменных материалов дела следует, что истец добровольно и действуя в своем интересе подписал договор № 145 от 21.02.2008 года, содержащий условие о размере  годовой арендной платы. Также истцом подписан протокол аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.02.2008 года, которым истец признан победителем аукциона, как предложивший максимальный годовой размер арендной платы. Доказательств того, что истец  при заключении договора заблуждался относительно его условий или направленности воли истца на заключение сделки на иных условиях, не представлено. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды  лесного участка от 21.02.2008 года за № 145 с условием о годовой арендной плате в размере 10462435 рублей  соответствует действующему законодательству, а также о том, что при его заключении ответчиком соблюдены нормы действующего лесного законодательства, являются верными.

Поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком договора, предусмотренного ст.  450 ГК РФ истцом суду не представлено, договор № 145 от 21.02.2008 года оснований для его изменения  не содержит, то вывод  суда первой инстанции о том, что требования истца не основаны на нормах закона, в виду чего подлежат отклонению, является верным.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно указал, что в силу п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Суд первой инстанции в силу ст. 309, п. 1 ст. 421 ГК РФ правомерно отклонил исковые требования истца об обязании ответчика перенести сроки внесения арендной платы, как не основанные на законе.

Довод жалобы о том, что к правоотношениям подлежит применению ст. 73 Лесного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется на основе  минимального размера арендной платы и устанавливается уполномоченными органами власти, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ                                                  размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма права  не содержит правила согласно которого размер арендной платы должен быть равен минимальной ставке.

Суд апелляционной инстанции не соглашается и с доводом жалобы о том, что постановлением правительства утверждены ставки арендной платы, но ответчик необоснованно в несколько раз завысил сумму арендной платы по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из письменных материалов дела, договор аренды лесного участка заключен между сторонами в силу ст. 78 Лесного кодекса РФ по результатам аукциона. Начальная цена единицы аукциона формируется на основе минимального размера платы устанавливаемого в соответствии со            ст. 73 и ст. 76 Лесного кодекса РФ.   Истец в силу ст. 80 Лесного кодекса РФ сделал соответствующие аукционные шаги и повысил начальный минимальный размер арендной платы. Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не усматривается.

Довод жалобы о том, что ответчик необоснованно включил в арендную плату за год сумму оплаты истца за приобретение права на заключение договора аренды  не может быть принят во внимание, поскольку    согласно протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка окончательная цена аукционной единицы (годовой размер арендной платы) составляет 10462435 рублей, договор аренды содержит  аналогичный размер арендной платы. Каких либо указаний на сумму оплаты за приобретение права на заключение договора аренды ни протокол ни договора аренды не содержат.

Доводы подателя жалобы  об отсутствии у  ответчика полномочий по распоряжению участками лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации  несостоятельны. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ полномочия по предоставлению в пределах лесного фонда лесных участков  в постоянное бессрочное пользование, аренду  безвозмездное срочное пользование, а так же заключению договоров купли-продажи лесных участков, организации и проведению соответствующих аукционов переданы в ведение органов  государственной власти субъектов Российской Федерации.  К функциям ответчика в соответствии с п. 7 ст. 7 Положением о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 относится, в том числе, организация и проведение в установленном порядке  аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в пределах земель лесного фонда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом  при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу № А76-4974/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                             В.В.Баканов

Е.В.Бояршинова