Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А34-2296/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим

Редакция шестого вопроса повестки дня собрания кредиторов должника от 04.02.2008 и решение по указанному вопросу свидетельствуют о том, что кредиторы решили обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чиркова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Притобольное МУП «Теплосети».

Довод подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня принято с нарушением Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 7 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов при рассмотрении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего уполномоченный орган голосует за указанное обращение в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации при исполнении им своих обязанностей, а также при наступлении иных обстоятельств, препятствующих осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе в случае установленного судом несоответствия ранее утвержденного арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания указанного пункта не следует, что приведенный в нем перечень обстоятельств, при которых уполномоченный орган на собрании кредиторов голосует за обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, является исчерпывающим.

Кроме того, вышеназванный нормативный правовой акт, регламентируя действия уполномоченного органа на собраниях кредиторов, не устраняет и не подменяет действие норм Закона о банкротстве, которые устанавливают права конкурсных кредиторов, в том числе и уполномоченного органа (в случае включения его требований от имени Российской Федерации в реестр требований кредиторов), на участие в собраниях кредиторов и на принятие на таких собраниях решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве, имеющий большую юридическую силу, чем Приказ N 219, не содержит ограничений для кредиторов и уполномоченного органа по голосованию по вопросам повестки дня собраний кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган имел право на обращение в арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, а довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление представителя собрания кредиторов направлено в арбитражный суд с нарушениями статьей 35, 36 Закона о банкротстве, части 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2008 по делу № А34-2296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чиркова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        С.А.Бабкина

                                                                                                 Г.А.Сундарева